Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2015 ~ М-6635/2015 от 11.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысанова ВМ к Каторгиной ВВ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении и материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своей даче, на истца напала ответчица. В результате ее противоправных действий истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга Самарской городской клинической больницы 8 с диагнозом: «Инфицированная резаная рана левого предплечья». Данные обстоятельства подтверждаются справкой Самарской городской клинической больницы 8 и актом судебно-медицинского обследования №. Согласно акту судебно-медицинского обследования № БСМЭ причиненная ответчицей травма имеет признаки длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью. Так, по вине ответчицы истец был вынужден покупать дорогостоящие лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу пришлось оплатить стоимость проведения медицинского обследования по установлению тяжести вреда здоровью в размере <данные изъяты> Действиями ответчицы истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы Каторгиной ВВ в его пользу стоимость расходов на медикаменты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение медицинского обследования по установлению тяжести вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лысанов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчица Каторгина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей 79 лет и она по свои физическим параметрам не могла толкнуть истца, его не толкала, вероятнее всего травму истец получил когда сам сломал забор между их участками, о чем она сообщала в милицию, кроме того, из самого иска следует, что истец обратился к врачу спустя месяц после инцидента.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля Л, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своей даче, на него напала ответчица, которая нанесла ему травму. В результате чего он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга Самарской городской клинической больницы 8 с диагнозом: «Инфицированная резаная рана левого предплечья». Данные обстоятельства подтверждаются справкой Самарской городской клинической больницы 8 и актом судебно-медицинского обследования № БСМЭ, согласно которому травма имеет признаки длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом суду не было представлено доказательств подтверждающих тот факт, что травма, полученная им ДД.ММ.ГГГГ была получена в результате действий ответчика, которой 79 лет. Более того, ответчица в суде пояснила, что она по свои физическим параметрам не могла толкнуть истца и его не толкала, вероятнее всего травму истец получил, когда сам сломал забор между их участками, о чем она сообщала в милицию, что подтверждается материалами дела.

К показаниям свидетеля Л суд относится критически, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами по делу, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом была дана надлежащая оценка в их совокупности.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился к врачу спустя 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ и истцом представлены расходы на лечение, которые не относятся к полученной травме истца, в связи с чем, требования истца о возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

Судом установлено, что истцом не было суду представлено доказательств подтверждающих вину ответчика в причинении ему вреда здоровью, в связи с чем, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лысанова ВМ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.