Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2017 ~ М-865/2017 от 25.10.2017

№2-892/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                         06 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Стас И.В. и её представителя Сенчилиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стас И.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Стас И.В. обратилась в суд с иском к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, мотивируя тем, что 11.07.2013 по договору ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. В 2016 году обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости. По результатам рассмотрения ее заявления были внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно изменен вид разрешенного использования «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)». Обращалась к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды в указанной части, однако получила немотивированный отказ. 20.12.2016 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей как собственнику жилого дома в собственность спорного земельного участка, однако получила отказ, мотивируемый отсутствием в договоре аренды изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушение ею условий договора аренды, нарушением Водного кодекса РФ. Считает отказ незаконным. Просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Х; обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.11.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия.

Определением суда от 22.11.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления ФАВР.

В судебном заседании истец Стас И.В. и её представитель Сенчилина О.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, изменили требования, просили обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Стас И.В. пояснила, что в 1991 году администрацией города был выделен земельный участок СОТ. С 1998 года была членом СОТ, однако документов, подтверждающих её членство в СОТ, не сохранилось.

Представитель истца Стас И.В., Сенчилина О.П. пояснила, что СОТ <данные изъяты> был создан в 1991 году, земельный участок, который был предоставлен истцу в 1998 году не был поставлен на кадастровый учёт. В 2006 году СОТ <данные изъяты> прекратил свое существование. В 2012 году истец обратилась в администрацию города за предоставлением ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, ей было предложено заключить договор аренды. Ею были осуществлены землеустроительные работы, после чего с истцом был заключен договор аренды земельного участка. После внесения в 2014 году изменений в правила землепользования застройки, истец обратилась в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в сведения о разрешенном виде использования земельного участка. Вид разрешенного использования был изменен на дачное хозяйство. После этого истец возвела на участке жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в декабре 2016 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка за плату, однако получала, необоснованный отказ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращаться в различные инстанции. Кроме этого по заявлению ответчика о совершении мошеннических действий в отношении истца проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в иске, указав, что спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озера <данные изъяты>. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Индивидуальное дачное строительство в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином сельскохозяйственной деятельности, что повлечет нарушение установленных ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды Стас И.В., государственный кадастровый учёт земельного участка был осуществлен 29.05.2013. Государственный кадастровый учёт в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Х с «под размещение огородов (без права возведения жилых строений)» на «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)», территориальная зона - НТ, зона неиспользуемых природных территорий, был осуществлен 09.08.2016 на основании заявления от 27.07.2016. Оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта и кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № Х не имелось.

Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления ФАВР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

С 01 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года между истцом и администрацией Костомукшского городского округа заключен договор №35 аренды земельного участка с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для размещения огородов (без права возведения жилых строений) на срок 20 лет. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 11.07.2013.

28.01.2014 произведена государственная регистрация договора аренды.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 29.05.2014 №358-СО внесены изменения в Правила землепользования и застройки Костомукшского городского округа от 28.03.2013 №198-СО «Об утверждении правил землепользования и застройки Костомукшского городского округа».

Пунктом б статьи 36.18 Градостроительного регламента зоны неиспользуемых природных территорий (НТ) в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вне границ населенных пунктов: «личное подсобное хозяйство (полевой участок)» и индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)» - в случае если земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и на земельных участках, категория земель которых не установлена, в случае ее перевода.

09.08.2016 был осуществлен Государственный кадастровый учёт в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Х с «под размещение огородов (без права возведения жилых строений)» на «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)», территориальная зона - НТ, зона неиспользуемых природных территорий на основании заявления истца от 27.07.2016.

23.12.2016 за истцом Стас И.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

31.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Письмом от 27.04.2017 №8402/12.4-21 истцу было отказано по тем основаниям, что земельный участок попадает в водоохранную зону и прибрежную защитную полосу оз. <данные изъяты>.

Письмом ответчика от 22.08.2017 №16892/12.4-21 на обращение истца от 19.07.2017 повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что изменения в договор аренды земельного участка от 11.07.2013 №35 в части вида разрешенного использования не вносились.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка и самовольной постройки жилого дома на спорном земельном участке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 разъяснено, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено в судебном заседании Решением Совета Костомукшского городского округа от 29.05.2014 №358-СО внесены изменения в Правила землепользования и застройки Костомукшского городского округа от 28.03.2013 №198-СО «Об утверждении правил землепользования им застройки Костомукшского городского округа».

Пунктом б статьи 36.18 Градостроительного регламента зоны неиспользуемых природных территорий (НТ) в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вне границ населенных пунктов: «личное подсобное хозяйство (полевой участок)» и индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)» - в случае если земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и на земельных участках, категория земель которых не установлена, в случае ее перевода.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений действующего законодательства.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, земельный участок не был изъят из оборота, согласно утвержденной схеме спорный земельный участок расположен в 20 метрах от оз. <данные изъяты>, договор аренды не расторгнут, а также отсутствуют доказательства самовольной постройки жилого дома на спорном земельном участке, требование истца о возложении обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в предоставлении Стас И.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Х.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить со Стас И.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство), территориальная зона - НТ, зона неиспользуемых природных территорий, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.