Мотивированное решение по делу № 02-3304/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2023 по иску ...а ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что в результате залива, произошедшего 17 декабря 2022 года, пострадала квартира № 40, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ...у ....

Согласно Акту обследования от 30 декабря 2022 года, произведенного ГБУ ≪адрес Перово≫ было установлено, что залив произошел по причине протечки кровли.

Для составления акта истец не однократно подавал заявки в ОДС на устранение протечки и составления акта о заливе №... от 21.12.2022 г. в 19:40 и №... от 21.12.2022 г. в 19:42. Ответа на заявки не последовало. В связи с чем, для решения сложившейся ситуации истец вынужден был обратится в ... с заявлением о составлении акта и Государственную жилищную инспекцию адрес с Жалобой на бездействие управляющей организации.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ...фио обратился в «...». Согласно заключению №... от 29 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составляет 463 381 руб.

11 января 2023 года истцом была отправлена ответчику претензия в порядке досудебного урегулирования спора, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 463 381 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 30 000 руб., расходы нотариальные в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явилась, представил возражения, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер неустойки штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

17 декабря 2022 года произошло залитие квартиры истца, причиной которого стала течь с кровли.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ...фио обратился в «...». Согласно заключению №... от 29 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составляет 463 381 руб.

Ответчик наличие причинно-следственной связи между его бездействиями и заливом квартиры не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ..., так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.

В обоснование суммы ущерба ...фио представила расчет, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 463 381 руб.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, ответчиком не оспорена стоимость возмещения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд взыскивает с ... в пользу истца материальный ущерб в размере 463 381 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 30000 руб. расходы на проведение оценки и 2 600 руб. за составление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере   463 381 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 30000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2600 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов