Решение по делу № 2-444/2015 ~ М-321/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

ответчика Мовчан С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Банк «...» к Мовчан С.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «...» обратился в суд с иском к Мовчан С.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ЗАО Банк «...» предоставил Мовчан С.М. кредит в сумме ... руб. на основании кредитного договора ... путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до ... под ...% годовых. ... кредит в сумме ... руб. был зачислен на текущий счет ответчика. С ... ответчик не исполняет обязательства по кредиту. Таким образом по состоянию на ... просроченная задолженность Мовчан С.М. перед банком составляет ... руб. ... коп. из которых:

- основной долг- ... руб. ... коп.;

- просроченный основной долг – ... руб. ... коп.;

- проценты – ... руб. ... коп.

Которые просит взыскать с Мовчан С.М.. А так же просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме ... руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что поддерживает заявленные требования.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мовчан С.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил их удовлетворить. Он обязуется выплатить данную сумму.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.39 ч.2 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом ЗАО Банк «...» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО Банк «...» к Мовчан С.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мовчан С.М. в пользу ЗАО Банк «...» задолженность в сумме составляет ... руб... коп. из которых:

- основной долг- ... руб. ... коп.;

- просроченный основной долг – ... руб. ... коп.;

- проценты – ... руб. ... коп.

Взыскать с Мовчан С.М. в пользу ЗАО Банк «...» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

...