Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2010 ~ М-4497/2010 от 05.07.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2010г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Ананикяну К.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течении действия указанного выше договора ответчица допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 167231,03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,62 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также при отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают, суду доверяют.

Ответчик Ананикян К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 13.08.2010 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферты ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 167231,03 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4544,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194—199, 234—237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ананикяна К.А. сумму долга в размере 167 231 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать один)рубль 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 62 копейки, а всего взыскать 171 775 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком подачей заявления об отмене в Промышленный районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, в кассационном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2010 г.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: