Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2012 от 15.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОHHOE РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Ужакова О.Ю. обратилась в мировой суд с иском к Администрации г.о. Самары, ГБОУ ВПО Самарскому государственному Медицинскому Университету о возмещении ущерба, указав следующее.

В период времени с 22.00часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, принадлежащий истице, под управлением водителя Трофимова Д.С. находился на стоянке, расположенной между домами № и № по <адрес> <адрес>, где на него упало дерево, росшее на газонной части двора у дома <адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ОМ №5 УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, данное происшествие не содержит признаков состава преступления. Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «СамараАвтоЭкпсертиза», причиной падения дерева стали гнилостные изменения ствола дерева. Согласно смете №, изготовленной ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м № составила - 36479 руб. 38коп. В соответствии с п.25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.25 ч.1 ст.7 Устава г.о Самара организация вопросов благоустройства и озеленения территории г.о Самара отнесена к вопросам местного значения городского округа. Согласно п. 5 раздела 7 правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о Самара от 10.06.2008г. №404, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией г.о Самара. Дом <адрес>, где упало дерево является общежитием СамГМУ. На основании изложенного, истица просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 36 379руб. 38коп_ расходы за проведение экспертизы в сумме 4450руб.

Определением мирового судьи с/у №31 Самарской области, в качестве ответчиков по делу был привлечен Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара и МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз». В качестве третьих лиц были привлечены МП «Коммунальник», Администрация Ленинского района г. Самары, Министерство образования и науки Самарской области и ИП Григорьева Н.Н.

Решением Мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области требования Ужаковой О.Ю. были удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу Ужаковой О.Ю. сумму материального ущерба в размере 36479,38 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4450 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3000 руб., оплату госпошлины в размере 2090 руб.

МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, противоречащим правовым нормам, которые должны были быть применены при вынесении данного решения, а также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» полагает, что настоящее решение незаконно, поэтому подлежит отмене, так как предприятие не являет надлежащим ответчиком по настоящему делу. В жалобе ссылается, что упавшее дерево произрастало за ограждением на территории <адрес>, на земельном участке который в муниципальной собственности не находится. Полагает, что ответственность может возлагаться либо на СМ ГМУ, на территории которого располагалось дерево, либо на Администрацию Ленинского района г. Самары которая обязана содержать внутриквартальные или дворовые территории и проводить паспортизацию деревьев.

В судебном заседании представитель Немченков Г.П., по доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Истец Ужакова О.Ю. и ее представитель в судебное заседание не явились, согласно ходатайства и телефонограммы просили рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивали на удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Представитель Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара по доверенности Зотова Е.Н. в судебном заседании представила возражения на жалобу и пояснила, что частично не согласна с доводами жалобы, однако полагает, что решение подлежит отмене, а обязанность возмещения вреда истцу должна возлагаться на ГБОУ ВПО СамГМУ, который является пользователем здания, спорный земельный участок является прилегающей территорией к зданию, следовательно, ответственным лицом по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на нем

Представитель ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России, по доверенности Ильина Е.Р., в судебном заседании пояснила, что ГБОУ ВПО СамГМУ не может нести ответственность за причиненный истцу вред, полагает, что ответственность должна быть возложена на Департамент благоустройства и экологии на который возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений, включая паспортизацию, инвентаризацию и регламентацию работ по содержанию зеленых насаждений, заключение договоров на снос, представила мотивированное возражение на жалобу.

Представитель Администрации Ленинского района г.Самары, по доверенности Обухова М.Г., в судебном заседании представила возражение на жалобу, пояснила, что администрация района уполномочена проводить только работы по озеленению района и принятию решения (по заявке) по сносу аварийных деревьев при соблюдении четкого порядка, предусмотренного «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» от 10 июня 2008 г. Постановление главы г.о. Самара № 404. Круг полномочий администраций районов городского округа Самара определен Положением о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. № 435. Сам снос аварийных деревьев администрация района не проводит.

Представители МП «Коммунальник», Администрация Ленинского района г. Самары, Администрации г.о. Самара, Министерства образования и науки Самарской области и ИП Григорьева Н.Н. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы частично нашли подтверждение в судебном заседании в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит а\м №

В период времени с 22. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на указанную автомашину, находящуюся на стоянке напротив <адрес> упало дерево. В результате чего т\с получило механические повреждения.

Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца в возбуждении уголовного дела и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно п.25 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 ФЗ к вопросам местного значения относится, в частности, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. №404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с главой 24 раздела 7 Правил благоустройства, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара

На момент причинения вреда имуществу истцов действовало Положение о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара утвержденное решением Думы г.о. Самара от 31.07.08г. № 637 ( ред 24.06.10г., согласно которому Департамент являлся отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который осуществлялись полномочия в сфере городского хозяйства и экологии.

Задачей Департамента, в силу раздела 2 названного Положения, являлось организация работ по текущему содержанию, строительству, реконструкции и ремонту объектов городского хозяйства, участие в организации благоустройства и озеленения. Согласно раздела 3 Положения Департамент участвует в планировании и формировании муниципального заказа в рамках доведенных бюджетных ассигнований и подготовке заявок-поручений на размещение заказа, осуществляет функцию заказчика работ по содержанию и ремонту объектов городского хозяйства в том числе зеленых насаждений. Участвует в осуществлении контроля за содержанием территории г.о. Самара

В настоящее время в результате реорганизации из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара выделен Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара. Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.12.10г. № 1851

В соответствии с Положением о Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, утв. решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. №69 названный Департамент также является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который осуществлялись полномочия в сфере благоустройства и экологии. Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функции заказчика по содержанию объектов благоустройства, включая зеленые насаждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Самара не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку функции муниципального образования «Городской округ Самара» по решению вопросов содержания зеленых насаждений прямо возложены на Департамент.

В судебном заседании установлено, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа «заказчик» действующий от имени муниципального образования в целях обеспечения городского округа Самара с одной стороны и Муниципальное предприятие городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» «подрядчик» с другой стороны, заключили муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика (Приложение №1) выполнять работы по содержанию зеленых насаждении и элементов благоустройства на территории г.о Самара согласно условиям настоящего ко технологии выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В Приложении №1 к заданию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне объектов для выполнения работ по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства входит: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Согласно примечанию к Приложению №1 к заданию муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ зеленые насаждения по улицам расположенные в границах : вдоль проезжей части дороги при отсутствии ограничивающего элемента благоустройства ( тротуар, местный проезд, и т.п.) на ширину 5м относятся к обслуживанию МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз». ( л.д. 238 - 273)

В результате выездного судебного заседания с участием сторон, мировым судом было установлено, что упавшее дерево росло на газоне у дома <адрес>, в котором расположен корпус СамГМУ. На месте, судом были произведены замеры электронной рулеткой расстояние от места, где росло дерево до тротуара, которое составило - 2,13 м.; расстояние от упавшего дерева до проезжей части составило - 5,47м. ( л.д. 237)

Таким образом, упавшее дерево располагалось за пределами территории обслуживания МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз» ( 5м), в связи с чем мировым судом необоснованно был сделан вывод, что МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз» является виновным в причинении вреда имуществу истца, поскольку своевременно не обнаружил трухлявое дерево подлежащее спилу, и надлежащим образом исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по муниципальному контракту.

Заключение Департаментом муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанностей заказчика по содержанию объектов благоустройства, поскольку из приложений к контракту усматривается, что контрактом не охватывается содержание зеленых насаждений за пределами 5 метров от проезжей части и не относящихся к иным землепользователям.

Между тем, до тех пор, пока соответствующие территории не переданы органами местного самоуправления собственникам зданий посредством формирования земельных участков, обязанность по содержанию зеленых насаждений на них несут уполномоченные органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 9 Главы 25 Раздела 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, ( утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. №404), собственники владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, обязаны: вести учет зеленых насаждений, доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Пунктом 3 главы 3 Правил определено, что границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а также, при наличии, соглашением между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

На момент падения дерева, между Администрацией Ленинского района г.Самары и ВПО СамГМУ Росздрав РФ был заключен договор № о санитарном содержании благоустройстве прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГОУ ВПО Сам ГМУ принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения по адресу: <адрес>, площадью 277,5 кв.м. в границах, определенных согласно санитарно-техническому паспорту. В зону ответственности ГОУ ВПО СамГМУ газон и зеленые насаждения не входят. ( л.д. 140-141)

Решением Арбитражного суда Самарской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ; здание, занимаемое государственным образовательным учреждением высшего профессионалы образования «Самарский государственный медицинский университет», расположенное по адресу: <адрес> (лит.А-А10), общей площадью 11375,2кв.м. исключено реестра муниципальной собственности и признано право собственности Российской Федерации указанное здание.

В настоящее время документов, подтверждающих, что здание передано пользование, владения или оперативного управления руководству СамГМУ, суду не представлено

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством имущественных отношений Самарской области следует, сведений о предоставлений земельного участи, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды или иных договоров стороной (арендатором), которого является ГОУ ВГЮ СамГМУ, ответствуют. Л.д. 193)

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области следует, что сведений о предоставлении ГОУ ВПО «СамГМУ» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. ( л.д. 208)

Таким образом доводы МП г.о «Спецремстройзеленхоз» изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответственность за вред причиненный истцу должен нести ГОУ ВПО «СамГМУ» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы Департамента благоустройства о том, что названный договор заключен с нарушением действующего законодательства и что отсутствие условия по содержанию спорного газона в договоре не является основанием для освобождения СамГМУ от обязанности содержать прилегающую территорию и зеленые насаждения не основаны на нормах права и не подтверждены доказательствами.

Согласно отказному материалу, схеме места события, рядом с газоном, где упало дерево, находится продуктовый киоск. Согласно договору № о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, заключенному между Администрацией Ленинского района г.Самары и ИП Григорьевой Н.Н., предприниматель принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения по <адрес>, площадью 20кв.м. в границах, определяемых санитарно-техническим паспортом.

Мировым судьей проверенны указанные обстоятельства. Согласно санитарно-техническому паспорту, зона ответственности ИП Григорьевой Н.Н. является тротуарная зона вокруг киоска и прилегающие 3 метра к дворовой проезжей части, общей площадью- 20,0кв.м., в которую газон и зеленые насаждения не входят.

Администрация Ленинского района в силу Устава городского округа Самара является территориальным органом Администрации городского округа Самара.

Круг полномочий администраций районов городского округа Самара определен Положением о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. № 435 (далее - Положение). Согласно п.2.1.8. Положения на администрацию района возложены полномочия по организации работ по благоустройству и озеленению района.

Согласно Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, ( утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. №404)озеленение - посадка зеленых насаждений, устройство цветников, газонов, ландшафтных композиций, систем полива и прочих работ по озеленению, а также приобретение посадочного материала. Содержание зеленых насаждений - это реконструкция и снос зеленых насаждений. Реконструкция зеленых насаждений - комплекс агротехнических мероприятий по замене больных и усыхающих деревьев и кустарников, улучшению породного состава, а также обрезке древесно-кустарниковой растительности. Снос зеленых насаждений - уничтожение, повреждение или выкапывание зеленых насаждений, которое повлекло прекращение их роста, гибель или утрату.

Также Правилами утвержден определенный порядок по охране и содержанию зеленых насаждений, порядок сноса зеленых насаждений, порядок сноса аварийных зеленых насаждений ( п.23 Главы 26 Правил).

Заявка на снос аварийных насаждений, а также заявка на снос зеленых насаждений произрастающими на территориях административных районов городского округа Самара, направляется Заявителем в территориальные органы Администрации городского округа Самара. Заявка рассматривается территориальным органом Администрации городского округа Самара, и осуществляется процедура формирования Комиссии для выхода на место для составления акта оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.

Таким образом, администрация района может принять решение о сносе аварийных насаждений только при соблюдении определенного порядка, в том числе обязательного наличия заявки на снос зеленых насаждений. Доказательств, подтверждающие поступление от кого-либо заявки на снос упавшего дерева в администрацию Ленинского района г.о.Самара при рассмотрении дела суду не представлялось.

Согласно заключению специалиста № ООО «СамараАвтоЭкспертиза» причиной падения одного из стволов дерева, растущего около дома <адрес> является поражение основания ствола древесной гнилью, связанное с естественным старением дерева, в результате чего произошло механическое уменьшение прочности ствола и его перелом.

В ходе судебного следствия ответчиками не оспаривалось названное заключение, ходатайств о проведении судебных экспертиз для определения причины падения дерева не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сметы № ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта а/м №регион, принадлежащий Ужаковой О.В. с учетом износа составила - 36 479руб. 38коп. В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие повреждения: перекос кузова по проемам каркаса салона-проемов окон и двери; стекло в/о; панель крыши; панель РВО; накладка желоба стопа правая; окантовка в/э; стекло окна задка; крышка багажника; окантовка стекла окна задка; обивка крыши передняя травмобезопасная; обивка крыши; уплотнитель окна задка, балка крыши задняя; усилитель крыши; боковина правая; усилитель продольный правой крыши; стойка в/о внутренняя правая, правый желоб стока. Указанные повреждения подлежат ремонту, покраске и замене.

Повреждения изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, отраженным в отказном материале КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из пояснений ответчиков в судебном заседании размер ущерба, посчитанный в заключении ООО «СамараАвтоЭкспертиза ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в надлежащем содержании зеленых содержаний зеленых насаждений Департаментом благоустройства суду не представлено, а также установлении факта, что падением дерева пораженного древесной гнилью и вызванным естественным старением дерева причинен ущерб имуществу истца, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 36379,38 руб. заявленном в исковом заявлении, подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу будет являться Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание расходов по оплате услуг адвоката в разумных пределах в сумме 3.000руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взыскание расходов за проведение экспертизы в размере 4 450руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2090руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ужаковой Оксаны Юрьевны к Администрации городского округа г.Самары, ГБОУ ВПО Самарскому государственному Медицинскому Университету, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба - отменить.

Взыскать с Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Ужаковой Оксаны Юрьевны сумму материального ущерба в размере 36379,38 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4450 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3000 руб., оплату госпошлины в размере 2090 руб.

Решение не обжалуется в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь