Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 (2-5783/2012;) ~ М-5457/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-758/2013

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково                                     12 марта 2013 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа к Романченко О. И. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый-Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Романченко О.И. о взыскании сумм излишне выплаченных мер социальной поддержки и пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в размере 108 000 рублей.

В обоснование указано, что Романченко О.И. состояла на учете в Управлении по труду и социальной защите населения муниципального образования Новый-Уренгой как получатель пособия неработающим и пенсионерам, проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Право на предоставление пособия имеют граждане Российской Федерации, проживающие в автономном округе. 07 февраля 2008 г. Романченко О.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Новый-Уренгой в связи с выездом в г. Щелково. О факте снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. Новый-Уренгой, Романченко О.И. Управление не известила. За период с 01 марта 2008 года по 31 мая 2012 года Романченко О.И. были излишне выплачены меры социальной поддержки как неработающему пенсионеру, а также пособие в сумме 108 000 рублей. Возвратить сумму переплаты в добровольном порядке ответчица отказалась. Полагают, что имеет место неосновательное обогащение ответчицы за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

    В судебном заседании представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Романченко О.И. проживала и была зарегистрирована на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Новый-Уренгой (л.д. №). В связи с этим, ей было назначено пособие, установленное законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, как неработающему пенсионеру, что подтверждается заявлениями Романченко О.И. об установлении компенсации к пенсии неработающим пенсионерам и инвалидам от 28 декабря 2006 г. (л.д. №), об установлении социальной выплаты (мер социальной поддержки) от 13 сентября 2007 г. (л.д. №).

Порядок назначения и выплаты пособия предусматривался ежегодно утверждаемыми нормативным правовым актом Ямало –Ненецкого автономного округа.

С 01 января 2007 г. по 31 мая 2005 г. пособие выплачивалось ответчице на основании постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2008 г. №35-А «О компенсационных выплатах лица, местом постоянной работы которых являются окружные учреждения, пособия неработающим пенсионерам и инвалидам» и постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 г. №21-П «О компенсационных выплатах лицам, местом постоянной (основной) работы которых являются государственные бюджетные учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа, являющиеся получателями средств окружного бюджета, и государственные казенные учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа, пособиях неработающим пенсионерам и инвалидам».

Согласно п. 2.1 указанного постановления, право на предоставление пособия имеют граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в автономном округе. Прекращение выплаты пособия производится в случае выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п. 2.25).

В пункте 3.3 указано, что получатели пособия или их представители обязаны в месячный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение приостановление либо прекращение выплаты.

Романченко О.И. была уведомлена об обязанности сообщать о вышеуказанных обстоятельствах, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 28 декабря 2006 г. (л.д. №) и от 13 сентября 2007 г. (л.д. №).

С 07 февраля 2008 года Романченко О.И. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Щелково Московской области (л.д. №).

Таким образом, Романченко О.И. истцом было выплачено с 01 марта 2008 г. по 31 мая 2012 г. 108 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выплаченное пособие за период с 01 марта 2008 г. по 31 мая 2012 г. было приобретено Романченко О.И. незаконно, без установленных правовыми актами ЯМАО оснований. О своей обязанности сообщать о выезде с территории ЯНАО ответчик был предупрежден, что подтверждается его подписью в заявлении.

Оснований, по которому неосновательное обогащение не подлежит возврату, установленных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░