Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2013 ~ М-1966/2013 от 10.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Суховой Е.В.,

ответчиков Новичкова В.В. и Сурковой Л.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2013 по иску Суховой Е. В. к Новичкову В. В.чу, Сурковой Л. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сухова Е.В. обратилась в суд с иском к Новичкову В.В., Сурковой Л.В., требуя признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно доводам иска квартира по указанному выше адресу был приобретена наследодателями ФИО. и ФИО (бабушкой и дедушкой истицы) в общую совместную собственность на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО составили завещания, которыми распорядилась принадлежащей им спорной квартирой в пользу своей внучки – истицы Суховой Е.В. В настоящее время оформить свои наследственные права на указанную квартиру истица не может, поскольку имеется ответчики имеют право на обязательную долю, определить размер последних нотариус не может, в связи с чем, отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру. Просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Истица в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала полностью.

Ответчики – Суркова Л.В. и Новичков Владимир В. в лице представителя Сурковой Л.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 48).

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Жигулевск Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 37).

Третьи лица – Новичков Валерий В., Новичков Валентин В., Новичков Виталий В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО и ФИО в общую совместную собственность на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Нотариально оформленными завещаниями от 27.06.2000 года ФИО и ФИО. распорядились принадлежащей им спорной квартирой в пользу внучки – истицы Суховой Е.В. (л.д. 12.13).

Согласно свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и ФИО. умерли в <адрес> (л.д. 10.11).

По сообщениям нотариуса после смерти ФИО. и ФИО. с заявлением о принятии наследства по завещанию, на квартиру по адресу: <адрес> обратилась Сухова Е.В., с заявлениями о принятии наследства в отношении другого имущества, обратились сын и дочь наследодателей – <данные изъяты> (л.д. 37, 46).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Суховой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 23-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу № по иску Сурковой Л.В., Новичкова В.В. к Суховой Е.В. об определении обязательных долей в наследственном имуществе в виде спорной квартиры, в связи с отказом от иска (л.д.25).

Из имеющегося в деле технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет общую площадь 33,6 кв.м, жилую площадь 17,3 кв.м (л.д. 15-18).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что ФИО и ФИО. при жизни распорядились принадлежавшей им на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, завещав ее истице, в связи с чем, возможно признать за Суховой Е.В. в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ право собственности на спорное наследственное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Е. В. удовлетворить.

Признать за Суховой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова