Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-36/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что между истцом и ФИО1 14.08.2012 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан автокредит в размере 370 782 (триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых.

В соответствии с п. 4.1., кредитного договора от 14.08.2012 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 14.08.2012г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций (выпиской по счету).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.4.3. кредитного договора № от 14.08.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.5.13. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от 14.08.2012 года с ФИО1 (залогодатель), согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, паспорт ТС: № от 30.07.2012 г., идентификационный номер (VIN) № (Предмет залога). В соответствии с п. 5.2 Договора Залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту, предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в т.ч. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога (п. 5 договора залога) для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитном договору.

В порядке, предусмотренном п. 5.5.10. кредитного договора № от 14.08.2012г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Но до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3., 5.5.13 кредитного договора № от 14.08.2012 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 29.09.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 14.08.2012 г. составляет 303 929 руб. 72 коп., из них: основной долг - 248 441 руб., 68 коп., проценты -28 391 руб. 31 коп.; неустойка за неисполнение условий договора- 4 046 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 439 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 18 661 руб. 18 коп.

В связи с чем, истец первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012 г. и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 303 929 рублей 72 копейки, и кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 239 рубля 30 копеек, обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, паспорт ТС: № от 30.07.2012 г., идентификационный номер (V1N) № принадлежащий Залогодателю ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 225260 руб. 80 коп., способ реализации - публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы за проведение и составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3, исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012 г. и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 303 929 рублей 72 копейки, и кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 239 рубля 30 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании от 17.03.2016г. пояснил, что он заключал кредитный договор, денежные средства получал, потратил на приобретение автомобиля, автомобиль был оформлен на третье лицо, в настоящий момент автомобиль реализован, ответчик сумму задолженности не оспаривает, с расчетом согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании от 17.03.2016г. подтвердил, что автокредит был оформлен на ФИО1, однако на учет в ГИБДД автомобиль был поставлена на его имя, в феврале 2015 года он произвел обмен залогового автмобиля на иной, грузовой автомобиль с Вавиловым Виктором который знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, договор купли - продажи автомобиля с Вавиловым не оформлял, только передал ему подлинники документов на ТС, автомобиль был снят с учета в связи с прекращением права собственности ФИО4, где сейчас находится автомобиль, он не знает.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Банк обязался предоставить ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 370 782, 00 рублей под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 14.08.2012 г.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 14.08.2012 г. ФИО1 взял на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного заседания судом установлено, что заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, и не отрицалось ответчиком.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 4.1., 4.2, 4.3. кредитного договора № от 14.08.2012 г.

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.5.10 кредитного договора ответчику ФИО5 16.02.2015 года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 303 929, 72 руб. из которых: основной долг - 248 441 руб., 68 коп., проценты -28 391 руб. 31 коп.; неустойка за неисполнение условий договора- 4 046 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 439 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 18 661 руб. 18 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 303 929,72 руб. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, в сумме 6 239,30 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.08.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.08.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 303 929,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 239,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.