Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2016 ~ М-991/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Арояна О.Р., третьего лица Митковского О.Н.,

«14» апреля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамской Т.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Колоколову М.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крамская Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Колоколову М.С. о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., по досудебному урегулированию спора в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. по вине водителя Колоколова М.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. "."..г. обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП; страховое возмещение не выплачено. По заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №..., на дату ДТП, с учетом износа, составила <...> руб. Эту сумму ущерба, а также расходы по оценке стоимости ущерба в размере <...> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф, судебные расходы просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Арояна О.Р.

Представитель истца Ароян О.Р., действующий на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Колоколов М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Митковский О.Н. в судебном заседании указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответственность страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что "."..г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех автотранспортных средств: автомобиля Iran <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Колоколова М.С., автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Митковского О.Н., и автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Крамской Т.В.

Факт принадлежности истцу автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> №....

ДТП произошло по вине водителя Колоколова М.С., нарушившего требования п. <...> ПДД РФ; постановлением ОГИБДД УМВД по <адрес> от "."..г. он был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ.

Из текста этого постановления следует, что он, управляя автомобилем Iran <...>, государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу автомобилю Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение, в результате которого автомобиль Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем Колоколовым М.С. требований п. <...> ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия <...> №..., что подтверждается справкой о ДТП.

"."..г. истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы; документы приняты ответчиком "."..г. Указанное подтверждается заявлением о выплате.

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный законом 20-дневный срок с момента получения документов, ответчик не произвел истцу страховую выплату.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

По заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> руб.

Суд принимает это заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как в заключении эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, указанное заключение не оспорено ответчиком.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> руб., что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема-сдачи работ по этому договору от "."..г.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта включается судом в состав убытков.

"."..г. Крамская Т.В. направила в ПАО «Росгосстрах» письменную претензию с требованием выплатить ей страховое возмещение в размере <...> руб. и убытки в размере <...> руб.; претензия принята ответчиком "."..г.

Из объяснений представителя истца следует, что с момента получения претензии ответчик страховую выплату истцу не произвел. Доказательств обратного, а также, что ответчиком исчерпан лимит ответственности страховщика суду не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Крамской Т.В. страхового возмещения в размере <...> руб. и убытков в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку присужденный со страховщика размер страхового возмещения является достаточным для возмещения истцу ущерба, суд освобождает виновника ДТП Колоколова М.С. от обязанности возмещения истцу материального ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, является обоснованным.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Также суд признает обоснованным и требование истца о взыскании финансовой санкции, в связи с отсутствием ко дню рассмотрения данного спора судом доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на "."..г. (дату вынесения настоящего решения суда).

Суд производит расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. (<...> дней) следующим образом: <...> руб. (сумма ущерба) х 1 % х <...> дн. = <...> руб. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика установлен факт нарушения требований потерпевшего о своевременной выплате страхового возмещения, требование о взыскание компенсации морального вреда заявлено обосновано.

Истребуемый размер компенсации морального вреда суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> руб., оформление нотариальной доверенности – <...> руб., за изготовление второго экземпляра заключения эксперта о стоимости ущерба в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп., оплата услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <...> руб.

    Указанные расходы истца подтверждаются:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.: договором на возмездное оказание услуг от "."..г., заключенным между истцом и ИП Арояном О.Р., распиской Арояна О.Р. в этом договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в размере <...> руб.;

- оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб.: доверенностью истца на имя Арояна О.Р., ФИО1, ФИО2 №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой следует, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.;

- почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.: кассовыми чеками от "."..г. на сумму <...> руб., фискальным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

- оплата услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <...> руб.: договором на возмездное оказание услуг от "."..г., заключенным между истцом и ИП Арояном О.Р., распиской Арояна О.Р. в этом договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в размере <...> руб.

    Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Крамской Т.В. почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.

Материалы дела не содержат доказательств расходов истца в сумме <...> руб. по изготовлению второго экземпляра заключения эксперта о стоимости ущерба, в связи с этим требование о возмещении судебных расходов у казанной части удовлетворению не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности №... от "."..г. не указано, что она выдана истцом для участия представителей в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <...> руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме <...> руб., по мнению суда не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде. Суд присуждает истцу с ответчика ПАО «Росгосстрах» указанные расходы в размере <...> руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик ПАО «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крамской Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах»» в пользу Крамской Т.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубль <...> копеек; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Колоколова М.С. освободить от обязанности возмещения Крамской Т.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>