Решение по делу № 2-2753/2018 ~ М-2337/2018 от 29.08.2018

Изготовлено 3 декабря 2018 года Дело № 2 – 2753 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Елены Юрьевны к Пескову Петру Леонидовичу о взыскании имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Пескову П.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 131 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 2 февраля 2018 года в 12-30 час. по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, дом 75, по вине ответчика Пескова П.Л., управлявшего автомобилем КАМАЗ гос. регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца Ауди А3 гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 131 400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Пескова П.Л. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда, а также компенсировать моральный вред в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Исаева Е.Ю. не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности Беляев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что истцу помимо имущественного вреда причинен моральный вред.

Ответчик Песков П.Л. полагал размер ущерба значительно завышенным, просил передать ему запчасти с автомобиля истца, которые требуют замены.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02.02.2018 в 12-30 час. в г. Ярославле на проспекте Октября дом 75 Песков П.Л., управляя автомобилем КАМАЗ гос. регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ауди А3 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Исаевой Е.Ю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 07/04/18 от 23 апреля 2018 г., выполненного ООО «Независимая экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 400 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия Песков П.Л. также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 131 400 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Песков П.Л. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика Пескова П.Л. на Исаеву Е.Ю. должна быть возложена обязанность после выплаты ей суммы имущественного вреда по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: двери правые переднюю и заднюю, шумоизоляцию дверей правых передней и задней, крепеж дверей правых передней и задней, ручку наружную двери передней правой, накладку ручки двери передней правой, гнезд. зеркала наружного правого, повор. зеркало наружное правое, уплотнитель двери задней правой.

Требование истца о взыскании с Пескова П.Л. в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Таким образом, закон предусматривает безусловное возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренным законом. В иных случаях истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда на общих основаниях.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий Пескова П.Л. ей причинены физические или нравственные страдания, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований. В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 828 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, результат рассмотрения иска, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Пескова Петра Леонидовича в пользу Исаевой Елены Юрьевны в возмещение имущественного вреда 131 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 3 828 руб. 00 коп., всего 150 228 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать Исаеву Елену Юрьевну после выплаты ей суммы имущественного вреда по требованию Пескова Петра Леонидовича и за его счет передать двери правые переднюю и заднюю, шумоизоляцию дверей правых передней и задней, крепеж дверей правых передней и задней, ручку наружную двери передней правой, накладку ручки двери передней правой, гнезд. зеркала наружного правого, повор. зеркало наружное правое, уплотнитель двери задней правой.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина