Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2014 от 03.04.2014

Дело № 12 – 93/2014 м/с Гиниатуллина Н.В.                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  08 июля 2014 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жихарева ФИО8 в интересах Исакова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова С.В.,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми Исаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, защитник Жихарев С.Я. в интересах Исакова С.В., просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца и назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд принял в качестве отягчающих обстоятельств привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, ссылаясь на справку о ранее допущенных правонарушениях, за 11 из которых был назначен штраф и только 4 оплачены. Однако в данной справке в 6 случаях указаны однофамильцы Исакова С.В., т.к. не совпадают номера водительских удостоверений с номером водительского удостоверения Исакова С.В. и к последнему относятся только 6 административных правонарушений, постановления в законную силу не вступили, по постановлению № <адрес> от дата штраф уплачен. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата на момент вынесения оспариваемого постановления, в законную силу не вступило, за совершение аналогичного правонарушения, совершенного дата года. Таким образом, указанные в справке постановления и протокол от дата не могут служить обстоятельствами, отягчающими наказание. Также суд не учел обстоятельства, смягчающие ответственность Исакова С.В.: признание вины, раскаяние, не оценил характер правонарушения на предмет малозначительности. Грузоперевозки являются единственным источником дохода Исакова С.В. ............

Исаков С.В., его защитник Жихарев С.Я. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Исакова С.В., его защитника, признав их явку необязательной.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 11 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению № 2.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата дата на <адрес> Исаков С.В., управляя автомобилем ............, с полуприцепом ............, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов – перевозил груз, осевая нагрузка на вторую ось составила 1262 т., что превышает установленный вес на 2557 т., без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Факт того, что груз являлся тяжеловесным, подтверждается актом № от дата, согласно которому при взвешивании транспортного средства перегруз на вторую ось составил 2,557 т (л.д. 4). Контроль был произведен с помощью средства измерения – СДК.Ам – 02–1–2, № 437, действующий срок поверки до дата, в присутствии Исакова С.В., ввиду чего оснований не доверять показаниям специального средства измерения не имеется. Сам Исаков С.В. при даче письменных объяснений не оспаривал факт, что именно он перевозил груз, и факт превышения нагрузки на ось (л.д. 3, 4).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Исакова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Наказание Исакову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Жихарева С.Я. о том, что в справке о ранее допущенных нарушениях, имеется несоответствие, поскольку из указанных 12 правонарушений, только 6 относятся именно к Исакову С.В., нашли свое подтверждение в суде. Согласно ответов ГИБДД на запросы суда, Исакову ФИО7, дата года рождения, РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес>, дата выдано водительское удостоверение серии № взамен водительского удостоверения серии №, срок действия которого истек. Согласно данных базы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Исаков С.В. дата г.р., водительского удостоверения не получал. Таким образом, Исаковым С.В. были совершены правонарушения: дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата и дата года, всего 6 записей.

Однако, данный факт не свидетельствует о том, что указанное количество совершенных Исаковым правонарушений, не может не учитываться, как отягчающее обстоятельство, в т.ч. учитывая их однородность.

Кроме того, за совершение аналогичного правонарушения, совершенного дата года, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата вступило в законную силу дата года.

Постановление о привлечении Исакова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Исакова С.В. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, ввиду чего законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 11 марта 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 11 марта 2014 года в отношении Исакова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жихарева С.Я. в интересах Исакова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                          Д.В.Кашин