Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2012 от 10.01.2012

№ 2-3/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Горелова С.М., при секретаре Яиковой В.Н., с участием истца Ляхова Е.В., его представителя Никонова Н.В., представителя военного комиссариата Ставропольского края (далее - ВК СК) и отдела ВК СК по г. Ессентуки - Олиниченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Ляхова Е.В. к ВК СК и отделу ВК СК по г. Ессентуки о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, обязании назначения, начисления и выплаты пенсии за выслугу лет, обязании направления документов для назначения пенсии в ВК СК, а также выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы,

установил:

Ляхов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ВК СК и отделу ВК СК по г. Ессентуки о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, обязании назначения, начисления и выплаты пенсии за выслугу лет, обязании направления документов для назначения пенсии в ВК СК, а также выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В этом исковом заявлении он просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, обязать отдел ВК СК по г. Ессентуки представленные им документы для назначения пенсии за выслугу лет направить в ВК СК, обязать ВК СК назначить, начислить и выплатить ему пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда с учетом проведенных в установленном законом порядке индексаций, обязать ВК СК начислить и выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двадцати окладов денежного содержания с учетом денежного содержания, проиндексированного в установленном законом порядке на день исполнения решения суда.

В судебном заседании Ляхов Е.В. отказался от требований в части возложения обязанностей на отдел ВК СК по г. Ессентуки представленные им документы для назначения пенсии лет направить в ВК СК и по начислению и выплате ВК СК ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двадцати окладов денежного содержания с учетом денежного содержания, проиндексированного в установленном законом порядке на день исполнения решения суда, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда.

Истец также увеличил свои требования и просил признать необоснованным и незаконным требование ВК СК, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ , в части прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока временной регистрации истца в <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ему указанным письмом, а также судебные расходы, связанные с явкой в суд его и его представителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Ляхов Е.В. и его представитель поддержали требования, изложенные в указанном исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом истец пояснил, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без замены ему паспорта гражданина Российской Федерации он оспорил эти действия командования воинской части в <адрес> гарнизонный военный суд. После того, как судом было отказано в удовлетворении его заявления, он сразу же обратился в Российское консульство в <адрес> для получения заграничного паспорта, который он получил в ДД.ММ.ГГГГ, после чего и приехал на территорию России, получил временную регистрацию в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ВК СК по г. Ессентуки с заявлением для получения пенсии по установленному образцу, приложив денежный аттестат. До ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности прибыть в Россию и в России не был. Ответ начальника отдела ВК СК по г. Ессентуки о необходимых для назначения пенсии документах от ДД.ММ.ГГГГ он получил в ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого какие-либо документы в отдел ВК СК по г. Ессентуки не направлял до ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, причиненных ему названным ответом ВК СК от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца также пояснил, что действующий закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не регулирует вопросы ответственности за задержку назначения пенсии за прошлое время при отсутствии вины, как самого пенсионера, так и пенсионного органа. Вместе с тем истец по вине командования части, не заменившего ему своевременно паспорт гражданина России, был лишен возможности приехать в Россию и раньше обратиться за назначением и получением пенсии. В этой связи суд, по его мнению, может своим решением сформировать практику по данному вопросу.

Представитель ВК СК и отдела ВК СК по г. Ессентуки, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, требования искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что вины ВК СК в неназначении и невыплате истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что является обязательным условием для выплаты задолженности по пенсии без ограничения во времени. Также он пояснил, что ВК СК Ляхову Е.В. в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо - начальник Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело без участия данного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанного искового заявления Ляхова Е.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего <адрес> флотом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ляхов Е.В. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, исключен из списков личного состава данной воинской части и направлен на учет в городской военный комиссариат г. Ессентуки Ставропольского края. В этом же приказе указано, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет более <данные изъяты>.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного (пенсионного) дела Ляхова Е.В. следует, что с заявлением по установленному приложением № 1 к Методическим рекомендациям по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному облуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, образцу истец обратился в отдел ВК СК по г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ, приложив денежный аттестат.

Согласно расчету на пенсию за выслугу лет из указанного пенсионного дела и копии пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Ляхову Е.В. назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, и установлено ее продление до ДД.ММ.ГГГГ Из письма ВК СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, что не оспаривал Ляхов Е.В. в судебном заседании.

Денежным аттестатом серии <данные изъяты> подтверждается, что Ляхов Е.В. удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, и данный аттестат выдан ему на руки ДД.ММ.ГГГГ

Копией свидетельства о регистрации по месту пребывания , выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Ляхов Е.В. имеет временную регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Из копии справки консульской группы МИД России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ляхов Е.В. является гражданином Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в личном деле заявлению, поступившему в отдел ВК СК по г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ, Ляхов Е.В. просил назначить ему пенсию с момента увольнения с военной службы. При этом к данному заявлению им были приложены лишь копии приказа об увольнении, протокола об отказе в пропуске через государственную границу и перевода данного протокола.

Из ответа начальника отдела ВК СК по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ Ляхову Е.В. следует, что истцу был разъяснен порядок обращения за назначением пенсии, приведен перечень необходимых для этого документов, в том числе указано о необходимости представления денежного аттестата.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанный ответ был получен им в ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежный аттестат он в адрес военного комиссариата не высылал, т.к. без документа, удостоверяющего личность, он не мог отправить подлинник аттестата заказным письмом, а простым почтовым отправлением направлять его не хотел.

Согласно сообщению начальника отдела ВК СК по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ личное дело Ляхова Е.В. поступило в этот отдел ВК СК в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном личном деле отсутствовали заявление о назначении пенсии за выслугу лет, денежный аттестат и копия паспорта с отметками о регистрации на территории Российской Федерации и о выписке по прежнему месту жительства.

Из копии заграничного паспорта Ляхова Е.В. серии <данные изъяты> видно, что данный паспорт выдан истцу в Генеральном консульстве России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и имеется отметка о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копией паспорта серии <данные изъяты> данный паспорт выдан Ляхову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес>.

Копией паспорта серии <данные изъяты> подтверждается, что данный паспорт выдан Ляхову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС <адрес>.

Из копии миграционной карты и сообщения заместителя командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ , а также копий выписок из приказов командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляхов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> из второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям двух его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ляхов Е.В. обратился к командиру войсковой части с просьбой о принятии мер по замене ему паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением <данные изъяты> летнего возраста.

В соответствии с ответом командира войсковой части на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Ляховым Е.В. для замены паспорта не предприняты действия по своевременному оформлению и представлению необходимых документов. Представленные по почте прилагаемые к рапорту копии документов не оформлены установленным порядком.

Из резолюции на рапорте Ляхова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что командование готово было предоставить Ляхову Е.В. отпуск по личным обстоятельствам для замены паспорта в <адрес>.

Согласно копии решения <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ляхов Е.В. оспорил действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением его с военной службы без обеспечения паспортом гражданина Российской Федерации и жилым помещением по избранному месту жительства в Российской Федерации.

Указанным решением суда в удовлетворении требований Ляхова Е.В. о признании незаконными действий командующего <адрес> флотом, Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей и , связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения паспортом гражданина Российской Федерации, и о возложении на командующего <адрес> флотом и командира войсковой части обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации, отказано.

Требование заявителя об обеспечении его жильем в <адрес> или <адрес> также оставлены без удовлетворения, поскольку право на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации им реализовано по месту прохождения военной службы. Возможность сдать ранее предоставлявшееся ему жилье заявителем утрачена.

При этом в мотивировочной части данного решения суда имеется вывод о том, что заявитель проигнорировал разрешение командования выехать в <адрес> для замены паспорта. Кроме того, в решении указано, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к командиру войсковой части с рапортом, в котором настаивал на замене ему паспорта командованием войсковой части .

В соответствии с указанным выше сообщением заместителя командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляхов Е.В. в пункте пропуска «<данные изъяты>» кпп «<данные изъяты>» не пребывал. Согласно копии постановления об отказе в пропуске через государственную границу серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес>, Ляхову Е.В. отказано в праве въезда в <адрес>. Как пояснил Ляхов Е.В. данным решением ему было отказано в выезде из <адрес>, а такая формулировка предусмотрена формой данного постановления.

Из названного решения <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляхов Е.В. не обжаловал данные действия пограничных органов <адрес>.

В сообщениях заместителя начальника управления социального обеспечения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием на территории <адрес> Ляхову Е.В. предложено обратиться по вопросам пенсионного и социального обеспечения в соответствующие органы по месту жительства, а также разъяснено, что решать вопрос в ином порядке, чем это предусмотрено действующим законодательством и Международным Соглашением от 15 мая 1992 г. Минобороны России не правомочно.

Из представленной Ляховым Е.В. выписки из Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 г. «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» не усматривается, что ответственность за действия или бездействие воинских формирований или лиц из их состава возложена на военные комиссариаты Российской Федерации или их отделы.

В сообщениях различных подразделений ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения законодательства о порядке замены паспорта гражданина Российской Федерации.

Из копии перевода с <данные изъяты> языка решения Окружного административного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> городской отдел Главного управления Министерства внутренних дел <адрес> возложена обязанность по совершению действий по регистрации места жительства Ляхова Е.В. в <адрес> в военном городке при войсковой части . Сведений об исполнении данного решения суда не имеется. Как пояснил истец, украинские власти специально не исполняют указанное решение суда, в связи с чем проставить отметки о выписке по прежнему месту жительства в <адрес> не представляется возможным.

В исковом заявлении Ляховым Е.В. также указано, что командование войсковой части (правопреемник войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ) препятствует исполнению указанного решения суда.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает в отделе ВК СК по г. Ессентуки и занимается подготовкой документов для назначения пенсии и направлением их в ВК СК. Ляхов Е.В. с заявлением по установленной форме обратился за назначением пенсии только в ДД.ММ.ГГГГ, и эти документы были направлены в ВК СК, на основании которых пенсия была назначена и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ До этого в ДД.ММ.ГГГГ он присылал заявление, однако оно было не по установленной форме, а также им не был представлен денежный аттестат и копия паспорта с отметками о регистрации на территории России и о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в <адрес>. О том, какие документы необходимо было представить для назначения пенсии Ляхову Е.В. было сообщено в ответе начальника отдела ВК СК по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление, а также несколько раз устно разъяснено по телефону, когда истец звонил.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации и семьи этих лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в ст. 1 Закона, имеющие на день увольнения выслугу на военной службе 20 лет и более.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право Ляхова Е.В. на получение пенсии за выслугу лет признано и не оспаривается ответчиками, что подтверждено представленными в судебное заседание документами. В этой связи в данной части требований права Ляхова Е.В. не нарушены и оснований для удовлетворения требований искового заявления в данной части не имеется. При этом вынесение отдельного судебного решения о признании данного права у истца не требуется, т.к. это право установлено его пенсионным удостоверением.

Что касается требования об установлении и выплате Ляхову Е.В. данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Закона пенсии в соответствии с данным Законом назначаются лицам, указанным в ст. 1 Закона, со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 1 ст. 54 Закона, в редакции действовавшей в 2010 году, установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в ч. 1 той же статьи Закона.

Аналогичные положения закреплены и в действующей редакции данной статьи Закона, с тем отличием, что в ней указано, что при подаче заявления о назначении пенсии должны быть приложены необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Исходя из смысла приведенной нормы Закона, суд приходит к выводу, что назначение пенсии носит заявительный характер, и для ее назначения необходима подача письменного заявления.

В разделе 2 Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному облуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, установлен перечень документов, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет, в том числе это заявление согласно приложению № 1 к данным рекомендациям; денежный аттестат военнослужащего или замещающий его документ; для лиц, прибывших на пенсионное обеспечение из стран СНГ, - копия паспорта с отметками о регистрации на территории России и о выписке по прежнему месту жительства.

При этом, по мнению суда, для лиц, прибывших на пенсионное обеспечение из стран СНГ на территорию России, требуется регистрация по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации. При этом сам истец подтвердил, что не мог находиться в России до ДД.ММ.ГГГГ, и сдал в отдел ВК СК по г. Ессентуки денежный аттестат и заявление для назначения пенсии по установленной форме, обязанность по представлению которых лежит на нем, только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 2 и п.п. 40 п. 11 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. № 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов, и одними из основных их задач являются организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат. Следовательно, назначающим или выплачивающим пенсию Ляхову Е.В. органом является ответчик по делу - ВК СК.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что, получив в ДД.ММ.ГГГГ ответ начальника отдела ВК СК по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления дополнительных документов для назначения пенсии, истец их не представил в трехмесячный срок со дня получения разъяснений, то датой обращения его с заявлением о назначении пенсии с представлением полного перечня документов является ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками Ляхову Е.В. правильно назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина ВК СК или отдела ВК СК по г. Ессентуки в не назначении и не получении истцом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пенсия назначена и выплачивается истцу в соответствии с указанным Законом. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом сам истец и его представитель пояснили, что несвоевременное представление документов в ВК СК обусловлено невозможностью приезда в Россию по причине действий командования воинской части, необоснованно отказавших в замене паспорта.

В этой связи оснований для удовлетворения требований искового заявления в части возложения на ВК СК обязанности по назначению, начислению и выплате пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда с учетом проведенных в установленном законом порядке индексаций, не имеется.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 апреля 2006 г. № 60-В06-1, о том, что Закон не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины, как самого пенсионера, так и пенсионного органа. В указанном судебном постановлении отражена и сложившаяся судебная практика по вопросу о порядке возмещения убытков при нарушении права граждан на своевременное получение пенсионных выплат и причинение ущерба в таком случае.

Согласно ответу ВК СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание Ляхова Е.В., что дата окончания регистрации по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ Во избежание приостановления выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено своевременно решить вопрос о продлении регистрации по месту пребывания и представить в отдел ВК СК по г. Ессентуки копию нового свидетельства о регистрации по месту пребывания или копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование истца о признании необоснованным и незаконным требования ВК СК, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. на день вынесения решения суда решение о прекращении или приостановлении истцу выплаты пенсии не принято, а поэтому нарушение его прав носит предположительный характер, и ВК СК в дальнейшем может быть принято решение о продлении выплаты пенсии, в том числе по уже представленным им документам либо при предоставлении запрашиваемых документов.

Поскольку судом признано неподлежащим удовлетворению требование о признании необоснованным и незаконным требования ВК СК, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ , то не подлежит удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, причиненного данным ответом.

Так как, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех требований искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> Ляхова Е.В. к военному комиссариату Ставропольского края и отделу военного комиссариата Ставропольского края по г. Ессентуки о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, обязании назначения, начисления и выплаты пенсии за выслугу лет, обязании направления документов для назначения пенсии в военный комиссариат Ставропольского края, а также выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.М. Горелов

2-3/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ляхов Евгений Владимирович
Ответчики
отдел Военного комиссариата СК по г. Ессентуки
Военный комиссариат Ставропольского края
Другие
Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ
Суд
Пятигорский гарнизонный военный суд (Ставропольский край)
Судья
Горелов Сергей Михайлович
Дело на сайте суда
pgvs--stv.sudrf.ru
10.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.01.2012Передача материалов судье
11.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2012Судебное заседание
20.01.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.10.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее