Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2018 ~ М-265/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-522/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Авлас М.О.,

с участием представителя истца Синько И.М.,

прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова И. А. к Кононову А. А.овичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров И.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 25.06.2017 в 01 час 00 минут по адресу: Кондопожский район, п. Гирвас, ул. Советская, д. 13 ответчик причинил ему телесные повреждения, ударив кулаком по лицу, причинил физическую боль и страдания. Постановлением судьи Кондопожского городского суда от 06.10.2017 Кононов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Ответчик пояснял, что раскаивается в содеянном, но до настоящего времени не извинился, не выплатил компенсацию расходов на лечение и в возмещение морального вреда. Вследствие удара Кононова А.А. истцу пришлось обращаться к стоматологу для обследования и лечения, минимизации последствий удара. Удар ответчик нанес в общественном месте, при значительном скоплении людей, не только причинив истцу физическую боль, но и заставив испытать унижение в присутствии как знакомых, так и посторонних людей.

В связи с изложенными обстоятельствами Прохоров И.А.просит взыскать с Кононова А.А. в свою пользу расходы на лечение у стоматолога - 4100 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Согласно увеличенным исковым требования, принятым судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ 14.03.2018, Прохоров И.А. просил взыскать расходы на лечение всего на сумму 10 000 рублей (4100 +5900).

В судебное заседание истец Прохоров И.А. не явился, по словам представителя – <...>, в судебном заседании 14.03.2018 поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, вынужден проходить незапланированное лечение у стоматолога, <...> В настоящее судебное заседание направил представителя по доверенности Синько И.М.

Представитель истца Синько И.М. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял попытки к урегулированию спора и возмещению ущерба, не позвонил и не извинился. При определении компенсации морального вреда учитывали, что истец является молодым человеком, челюстно-лицевая травма ограничила его в привычном образе жизни, он не может нормально улыбаться, общаться, испытывает боль. Получить стоматологическую помощь по полису ОМС в такие короткие сроки, ограниченные датой ранее назначенной операции, бесплатно в Кондопожской ЦРБ невозможно, даже чтобы попасть на обычный прием (без такого сложного лечения и реставрации, как у него) необходимо занимать очередь рано утром, но все равно номерков всем не хватает. Прохоров И.А. постоянно лечит зубы в ООО «Дантист», что видно из его медицинской карточки, доверяет врачам и используемым ими материалам, расценки там не слишком высокие. При лечении в Кондопожской ЦРБ материалы хорошего качества и дополнительные услуги, которые могли бы потребоваться ему, оказываются за плату, данным вопросом он интересовался.

Ответчик Кононов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения от 12.04.2018, из которых следует, что драка произошла по вине Прохорова И.А.<...> не согласен с иском и готов вместе с гражданской супругой обратиться со встречным иском.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом согласия истца и его представителя, а также учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, представленные возражения содержат ссылку на намерение подачи встречного иска, дополнительных заявлений и ходатайств в суд не поступало, процессуальные права ответчику разъяснялись.

Заслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора Гордеевой К.А., согласно которому расходы на лечение и компенсация морального вреда подлежат возмещению в размере по усмотрению суда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 25 июня 2017 года в 01 час 00 минут в п. Гирвас Кондопожского района на ул. Советской у дома № 13 Кононов А.А. причинил телесные повреждения Прохорову И.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., ударив его кулаком по лицу, от чего Прохоров И.А. испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причиненные потерпевшему телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 06.10.2017 РФ Кононов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Данное постановление не было обжаловано Кононовым А.А., вступило в законную силу 17.10.2017.

Как следует из судебного постановления и акта судебно-медицинского исследования № .../А от 06.07.2017, у Прохорова И.А. в связи с причинением телесных повреждений 25.06.2017 в п. Гирвас установлены повреждения: <...>. Данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Из медицинской карты стоматологического больного Прохорова И.А. имеется запись врача от 05.07.2017: «<...>».

Таким образом, судом установлено, что 25 июня 2017 года Прохорову И.А. в п. Гирвас по вине Кононова А.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Для восстановления нарушенного права - восстановления сломанных коронок двух зубов Прохоров И.А. вынужден был понести расходы на свое лечение. Данные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи от 06.10.2017, материалами гражданского и административного дел, медицинской картой истца в ООО «Дантист». При рассмотрении дела об административном правонарушении Кононов А.А. в судебном заседании 06.10.2017 свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не желал причинять телесных повреждений, а лишь хотел успокоить Прохорова И.А., признал нанесение одного удара правой рукой по его лицу.

Представленные в суд возражения Кононова А.А. по сути представляют собой несогласие с обстоятельствами нанесения телесных повреждений Прохорову И.А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку виновность ответчика Кононова А.А. установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, его противоправные действия в отношении Прохорова И.А. являются доказанными и, соответственно, не подлежат доказыванию или оспариванию вновь.

В связи с этим Прохоров И.А. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ему ответчиком в результате административного правонарушения, а также на компенсацию морального вреда.

Кононов А.А. в возражениях сообщил о намерении подать встречный иск, однако в судебные заседания не явился, пояснений не дал, заявлений с требованиями, которые могли бы расцениваться как встречный иск не подавал, не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами с причиненными повреждениями и не оспаривал их размер, такая возможность ему судом предоставлялась.

Таким образом, имеются необходимые основания для взыскания суммы материального ущерба с ответчика. Размер материального ущерба составляет сумму 10 000 рублей, что подтверждается записями о лечении назначениях в стоматологической медицинской карте, справками ООО «Дантист» от 01.11.2017 и 07.03.2018, квитанциями от 20.07.2017, 15.08.2017, 16.03.2018.

По мнению суда, данные расходы находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Кононова А.А., истец не мог осуществить лечение без несения данных расходов, с учетом запланированной операции в нейрохирургическом отделении РБ, зависящей в том числе и от заключения стоматолога, что было невозможно без скорейшего лечения сломанных зубов. Размер их не является завышенным, факт несения подтверждается представленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются все основания для того, чтобы признать требование Прохорова И.А. о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий в результате данной травмы на лице, связанной с тем, что истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, была усложнена его подготовка к плановой операции, ограниченной определенными сроками, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, связанные с обстоятельствами травмирования и лечения. Руководствуясь ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказывает в остальной части данного требования. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд в данном случае не находит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с Кононова А.А. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлины в размере 700 рублей, определенном на основании п.п. 3, 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая освобождение истца от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прохорова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А. А.овича в пользу Прохорова И. А. в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кононова А. А.овича в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2018