Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 09.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 28 декабря 2015 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Чиркина Н.Ю.,

защитника правонарушителя Наумова С.А.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумова ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2015 года мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Чиркин ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Защитник правонарушителя, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, прося его отменить, в связи с отсутствием в действиях Чиркина Н.Ю. состава указанного административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, его защитника, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежащим отмене, а жалоба, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 июня 2015 года в 11 часов 40 минут водитель Чиркин Н.Ю., управляя транспортным средством марки "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак Н 317 ТН 90, на <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, выводы мирового судьи о том, что вина Чиркина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена судом, доказана всесторонне и полностью не соответствуют действительности, поскольку процедура освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, проведенная сотрудником ГИБДД 14 батальона ДПС Московской области 21.06.2015 г., Чиркину Н.Ю. была проведена с нарушением норм действующего законодательства РФ, а именно: при проведении данного действия отсутствовали понятые ФИО3 и ФИО4 которые в ходе судебного заседания у мирового судьи пояснили, что они не присутствовали при проведении освидетельствования, при них одноразовый мундштук на алкотектере не вскрывался. Правонарушителя они не видели, и в каком состоянии он был, они сказать не могут. Просто подписали документы, на которые им указал сотрудник ДПС.

После чего Чиркину Н.Ю. было отказано в прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

Свидетель ФИО5 допросе в мировом суде показал, что Чирков Н.Ю. 21.06.2015 г. позвонил ему во второй половине дня и попросил его приехать на пост ДПС на Егорьевском шоссе, чтобы забрать машину. Чиркин Н.Ю. рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако Чиркин Н.Ю. был абсолютно трезвым. Затем он вместе с Чиркиным Н.Ю. поехали в <адрес>, где хотели пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но там был выходной и их не приняли.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.    

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление суда, понятой ФИО6 подтвердил факт того, что он с другим понятым не присутствовали при проведении освидетельствования, при них одноразовый мундштук на алкотектере не вскрывался. Правонарушителя они не видели, и в каком состоянии он был, они сказать не могут. Просто подписали документы, на которые им указал сотрудник ДПС.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба-удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении Чиркина ФИО2 от 28 сентября 2015 года отменить, жалобу защитника Наумова ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркина Н.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Закурин И.А.