Решение по делу № 2-1009/2017 ~ М-1019/2017 от 27.03.2017

К делу №2-1009/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Будякову В.В., Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском к Будякову В.В, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры №336ж-4805-2016 от 06.12.2016г. узнала о том, что в соответствии с протоколом №12 от 21.12.2006г. ООО «МИРРОД» было признано победителем конкурса на предоставление земельного участка лесного фонда. 25.12.2006г. между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «МИРРОД» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 53Б, части выделов 27, 31, выдел №32, общей площадью 6,1 га, для осуществления рекреационной деятельности.

В последующем, земельный участок, предоставленный в аренду ООО «МИРРОД» на праве аренды, был поставлен на государственный метровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 53Б, части выделов 27, 31, выдел №32 - относится к землям лесного фонда - для осуществления рекреационной деятельности.

О принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда также свидетельствует акт обследования от 27.04.2015г, составленный участковым лесничим Кабардинского участкового лесничества, а также данные публичной кадастровой карты по состоянию на 03.02.2017г.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № Администрацией был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, район Голубой бухты, участок №504, что было установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014г. по делу №АЗ2-29940/2013 и от 17.02.2016г. по делу №А32-44422/2015.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № находятся в границах земель лесного фонда.

30.11.2011г. между Администрацией и Будяковым В.В. был заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, по условиям которого Будякову В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, район Голубой Бухты, участок №504.

Таким образом, Территориальное управление полагает, что принятием решения об образовании земельного участка с кадастровым номером № в составе земель лесного фонда без ведома собственника - Российской Федерации, а также государственной регистрацией права аренды Будякова В.В. на спорный земельный участок, нарушаются права и законные интересы Российской Федерации.

Считая, что по договору аренды земельного участка от 30.11.2011г. № Администрацией передан в аренду земельный участок, относящийся к землям лесного фонда и находящийся в федеральной собственности, Территориальное управление в порядке реализации полномочий по распоряжению лесными участками от имени Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском и просит суд признать указанный договор аренды недействительным; признать отсутствующим право аренды Будякова В.В. на спорный земельный участок; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, район Голубой Бухты, участок №504, и истребовать данный земельный участок из незаконного владения Будякова В.В.

В судебное заседание представитель Территориального управления не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будяков В.В. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому договор аренды спорного участка заключен на законных основаниях, истцом не представлено доказательств формирования участка с кадастровым номером № в составе земель лесного фонда.

Представитель Администрации просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы иска о том, что спорный земельный участок сформирован в границах земель лесного фонда.

Представители 3-х лиц – Министерства природных ресурсов Краснодарского края и ООО «МИРРОД» в судебное заседание не явились и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - Гражданский кодекс).

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории. Земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и Лесным законодательством РФ (статья 101 Земельного кодекса).

Согласно статье 101 Земельного кодекса, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Лесной кодекс Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) в статье 6 закрепляет, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1). Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм права критерием отнесения участка к землям лесного фонда является проведение лесоустройства в отношении участка и постановка его на кадастровый учет как относящегося к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и статьей 8 Лесного кодекса земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.2 ст.11 Земельного кодекса, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО город-курорт Геленджик от 07.11.2011г. №2842 «О предоставлении Р. в аренду застроенного земельного участка по адресу: г.Геленджик, район Голубой Бухты, участок №504, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства» между администрацией и Р. 30.11.2011г. заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, площадью 502 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: г.Геленджик, район Голубой Бухты, участок №504.

Соглашением от 02.12.2014г, заключенным между Р. в лице представителя Р. и Будяковым В.В, права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка перешли к последнему. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.12.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Кодекса, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды спорного земельного участка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Земельный кодекс устанавливает (пункты 1 и 2 статьи 11.2), что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных данной нормой права случаев, к числу которых рассматриваемый спор не относится.

В силу статьи 29 Земельного кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты уполномоченным органом на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Как указано выше, в качестве основания иска Территориальное управление указывает на формирования участка с кадастровым номером № в составе земель лесного фонда (из земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве доказательств такового истец ссылается на сведения публичной кадастровой карты, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014г. по делу №АЗ2-29940/2013 и от 17.02.2016г. по делу №А32-44422/2015.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения публичной кадастровой карты, подтверждающие доводы об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 12.11.2015г, лесной участок площадью 6,1га из земель лесного фонда, для рекреационной деятельности, расположенный по адресу: г.Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 53Б, части выделов 27,31, выдел 32 находится в аренде у ООО «МИРРОД» с 01.12.2008г, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.30-31).

Как видно из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014г. по делу №А32-29940/2013, предметом спора по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «МИРРОД» являлось расторжение договора аренды лесного участка и взыскание задолженности по арендной плате. Земельный участок с кадастровым номером № предметом спора не являлся.

Арбитражный суд указал, что «в массив арендуемого земельного участка Общества с кадастровым номером № согласно пояснительной записке кадастрового инженера входят другие земельные участки (с перечисленными кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером №). В соответствии с выписками из ЕГРП на данные земельные участки они находятся в аренде у иных лиц. Договоры аренды на указанные участки заключены в установленной форме».

Как видно из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016г. по делу №А32-44422/2015, предметом спора по иску ООО «МИРРОД» к Администрации МО город-курорт Геленджик являлись требования о признании отсутствующим право собственности администрации на ряд земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № предметом спора не являлся.

Из вышеуказанных судебных актов не следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель лесного фонда и входит в границы лесного участка с кадастровым номером №.

Напротив, согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, данный участок имеет адрес: г.Геленджик, ул.Корабельная,32 (ранее – г.Геленджик, район Голубой бухты, участок №504).

Эти же характеристики объекта недвижимости указаны в представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017г.

Сведений о том, что в состав данного участка входили земли лесного фонда, а также земли, занятые лесами, в государственном кадастре недвижимости не зарегистрировано.

При этом суд отмечает, что лесной участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют разные кадастровые кварталы.

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 25.08.2015г. отказано в удовлетворении требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Будякову В.В. о расторжении договора от 30.11.2011г. № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд, в частности указал, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кассационная жалоба Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 25.08.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2015г. рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в письме от 02.08.2016г. согласился с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016г. и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, находится на территории земель лесного фонда, а именно, лесного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, о распоряжении спорным имуществом неуполномоченным лицом.

Поскольку доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и в силу закона является федеральной собственностью, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска в части требования о признании договора аренды от 30.11.2011г. № недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим судом может быть удовлетворен, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Если иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ). Право на такой иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, спорный земельный участок находится в фактическом владении Будякова В.В.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления и в данной части.

В отношении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения суд приходит к следующим выводам.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По состоянию на настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении Будякова В.В. на основании договора аренды от 30.11.2011г. № сроком действия 49 лет.

В удовлетворении требований о признании договора аренды от 30.11.2011г. № недействительной (ничтожной) сделкой, как указано выше, отказано, в связи с чем истребование спорного земельного участка из фактического владения Будякова В.В. на основании положений статьи 301 Гражданского кодекса не представляется возможным, поскольку обозначенный договор сохраняет свою юридическую силу для арендодателя и Будякова В.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды от 30.11.2011г. № Будяков В.В. действовал недобросовестно, что позволило бы суду применить положения статьи 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Территориального управления в части виндикационных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья