Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2016 от 30.06.2016

дело № 1-633/16 - 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 09 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

подсудимого Вьюнова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вьюнова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Вьюнов А.Ю.. тайно похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Вьюнов А.Ю., в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 мая 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома 20 по улице Судостроительная в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидел на земле сотовый телефон «Asus ZenFone 2 ZE500CL» с находящимся на нем чехлом, который обронил шедший рядом с ним ФИО1, и, находясь там же, в тот же период времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв себе, находящийся на земле вышеуказанного участка местности принадлежащий ФИО1 указанный выше сотовый телефон стоимостью 10990 рублей с чехлом стоимостью 700 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 11690 рублей. С похищенным Вьюнов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Вьюнов А.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Вьюнову А.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Вьюнова А.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности действий виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Вьюнова А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вьюнов А.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, совершение впервые преступления средней тяжести.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению им преступления, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не рассматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, а так же учитывая характеристику личности подсудимого (том 1 лист дела 69), который злоупотребляет алкоголем, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, суд, учитывая альтернативность санкций статьи, полагает необходимым назначить Вьюнову А.Ю. самый строгий вид наказания - лишение свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что о том, что возможность исправления Вьюнова А.Ю. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Назначение Вьюнову А.Ю. основного наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, в связи с чем не назначает дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 11 690 рублей поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан подсудимым, подтвержден материалами дела, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. суд, в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с учетом назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вьюнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Вьюнову А.Ю. испытательный срок 01 (один) год.

Установить Вьюнову А.Ю. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Вьюнова А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения Вьюнову А.Ю. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Вьюнова А.Ю. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. за защиту осужденного в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Вьюнову А.Ю. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова