Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2018 ~ М-3683/2018 от 29.08.2018

дело № 2-4195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Позняковой Е.Н.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Людмилы Михайловны, Снимщикова Николая Анатольевича к Билан Людмиле Васильевне, Антаковой Татьяне Петровне, Антаковой Елене Юрьевне, Клименко Николаю Анатольевичу, Клименко Ольге Ильиничне, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения круга лиц, участвующих в деле, к ответчикам о выделе доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес>.

В обоснование иска указав, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в связи с выделом доли     в совладельцев дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес>, за ними, истцами, было признано право собственности по 31/200 доли за каждым на оставшуюся выделенную часть жилого дома; истцы, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просят выделить принадлежащие им доли спорной части жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов на основании ордера адвокат Познякова Е.Н. уточнила исковые требования, исключив из требований выдел в собственность истцов гаража и бани, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Истец Карпова Л.М. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя.

Истец Снимщиков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, согласно телефонограмме иск в уточненной редакции поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Билан Л.В., Антакова Т.П., Клименко О.И., представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бабин Д.В. в судебном заседании уточненный иск признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующее заявление.

Ответчики Антакова Е.Ю., Клименко Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес> а: Карповой Л.М. принадлежит 27/200 долей жилого дома, Снимщикову Н.А. – 27/200 долей в праве, Антаковой Е.Ю. – 65/1000, Антаковой Т.П. – 65/1000, Болдыреву А.А. – 12/200, Лебедевой Е.А. – 12/200, Шитеркиной А.П. – 12/100 (л.д. 5,6).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Лебедевой Е. А., Болдырева А. А. к Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Шитеркиной А. П., Карповой Л. М., Снимщикову Н. А., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, данным решением суда:

«…Признать за Лебедевой Е. А. и Болдыревым А. А. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А7», лит «а8», лит «А8» расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>.

Выделить в собственность Лебедевой Е. А. и Болдыреву А. А. часть жилого дома ( <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес> (в равных долях по 1/2 доли каждому), в основном строении лит «А» помещение № площадью 9,4 кв.м, помещение № площадью 9,2 кв.м, строение лит «А7» помещение № площадью 35,4 кв.м, помещение № площадью 4,3 кв.м, холодная пристройка лит «а8» помещение № площадью 4,1 кв.м, строение лит «А8» помещение № площадью 29,8 кв.м;

выделить в общую долевую собственность Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Шитеркиной А. П., Карповой Л. М., Снимщикову Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес> основном строении лит «А» помещение № площадью 18,7 кв.м, строение лит «А6» помещение № площадью 33,4 кв.м, <адрес> строение лит «А» помещение № площадью 10,9 кв.м, в строении лит «А1» помещение № площадью 10,6 кв.м, веранда лит «а2» помещение № площадью 8,1 кв.м, холодная пристройка лит «аЗ» помещение № площадью 1,9 кв.м, <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 14,0 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, строение лит «А2» помещение № площадью 6,9 кв.м, холодная пристройка лит «аЗ» помещение № площадью 2,8 кв.м, <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, строение лит «А2» помещение № площадью 7,3 кв.м, строение лит «а4» помещение № площадью 2,3 кв.м, <адрес> строение лит «А» помещение № площадью 14,3 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м, строение лит «АЗ» помещение № площадью 8, 2 кв.м, строение лит «а4» помещение № площадью 7,2 кв.м, <адрес> № в строении лит «А» помещение № площадью 11,0 кв.м, помещение № площадью 10,9 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 11,0 кв.м строение лит «А5» помещение № площадью 18,8 кв.м, помещение № площадью 3,9 кв.м, помещение № площадью 18,8 кв.м, строение лит «а6» помещение № площадью 2,4 кв.м, строении лит «а7» помещение № площадью 7,9 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности Лебедевой Е. А., Болдырева А. А. с одной стороны и Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Шитеркиной А. П., Карповой Л. М., Снимщикова Н. А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,мкр-н Росхмель <адрес> «а»;

в связи с выделом доли Лебедевой Е. А. и Болдырева А. А. в оставшейся части домовладения доля Антаковой Т. П. составляет 15/200, доля Антаковой Е. Ю. – 15/200 долей, Шиперкиной А. П. – 13/100 долей, Карповой Л. М. – 31/200 долей, Снимщикова Н. А. – 31/200 долей….».

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Клименко О.И. о разъяснении решения суда от <дата> по делу по иску Лебедевой Е. А., Болдырева А. А. к Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Шитеркиной А. П., Карповой Л. М., Снимщикову Н. А., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, данным определением суда: «…Выделить в общую долевую собственность Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Клименко Н. А. и Клименко О. И., Карповой Л. М., Снимщикову Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес> основном строении лит «А» помещение № площадью 18,7 кв.м, строение лит «А6» помещение № площадью 33,4 кв.м, <адрес> строение лит «А» помещение № площадью 10,9 кв.м, в строении лит «А1» помещение № площадью 10,6 кв.м, веранда лит «а2» помещение № площадью 8,1 кв.м, холодная пристройка лит «аЗ» помещение № площадью 1,9 кв.м, <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 14,0 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, строение лит «А2» помещение № площадью 6,9 кв.м, холодная пристройка лит «аЗ» помещение № площадью 2,8 кв.м, <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, строение лит «А2» помещение № площадью 7,3 кв.м, строение лит «а4» помещение № площадью 2,3 кв.м, <адрес> строение лит «А» помещение № площадью 14,3 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м, строение лит «АЗ» помещение № площадью 8, 2 кв.м, строение лит «а4» помещение № площадью 7,2 кв.м, <адрес> № в строении лит «А» помещение № площадью 11,0 кв.м, помещение № площадью 10,9 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 11,0 кв.м строение лит «А5» помещение № площадью 18,8 кв.м, помещение № площадью 3,9 кв.м, помещение № площадью 18,8 кв.м, строение лит «а6» помещение № площадью 2,4 кв.м, строении лит «а7» помещение № площадью 7,9 кв.м; в связи с выделом доли Лебедевой Е. А. и Болдырева А. А. в оставшейся части домовладения доля Антаковой Т. П. составляет 15/200, доля Антаковой Е. Ю. – 15/200 долей, Клименко Н. А. – 0,065 доли, Клименко О. И. – 0,065 долей, Карповой Л. М. – 31/200 долей, Снимщикова Н. А. – 31/200 долей….».

Согласно техническому паспорту МОБТИ в отсутствие разрешительной документации возведены: лит. А5 (пристройка), лит а6 (веранда), лит. а7 (веранда), лит. А6 (пристройка). (л.д. 12-20)

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б. ( л.д. 40-41).

Экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 42-59) из которого следует, что на земельном участке расположены основное строение лит. А, А1, А2, А3, А5, А6 и лит. а1, а2, а3, а4, а6, а7, части дома истцов имеет автономные входа, электроучет, отопление печное, щиток учета электроэнергии расположен в помещении Карповой Л.М., водоснабжение – колодец на земельном участке, канализация – надворный туалет, надворные постройки не учтены БТИ.

Экспертом разработан вариант № выдела жилого дома, согласно которому работы по переоборудованию дома не требуются; ввиду отсутствия споров между сторонами относительно занимаемых помещений денежная компенсация экспертом не рассчитана.

Суд принимает данный вариант экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

По варианту № выдела, отражающему фактический порядок пользования в доме, Карповой Л.М. и Снимщикову Н.А. выделяется в совместное пользование в равных долях часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м в составе: основное строение лит. А: помещение № площадью 11,1 кв.м.; помещение № площадью 11,1 кв.м.; помещение № площадью 14,3 кв.м.; помещение № площадью 8,4 кв.м.; пристройка лит. А2 помещение № площадью 7,3 кв.м.; пристройка лит. А3 помещение № площадью 8,2 кв.м.; веранда лит. а4 площадью 9,5 кв.м.; в совместное пользование Билан Л.В., Антаковой Т.П., Антаковой Е.Ю., Клименко Н.А., Клименко О.И. выделяется часть жилого дома (кроме самовольных построек) общей площадью 126,3 кв.м., в том числе: основное строение лит. А: помещение № площадью 18,7 кв.м,; помещение № площадью 10,9 кв.м; помещение № площадью 10,6 кв.м.; помещение № площадью 14,0 кв.м.; помещение № площадью 7,7 кв.м.; помещение № площадью 11,0 кв.м.; помещение № площадью 10,9 кв.м.; помещение № площадью 11,8 кв.м.; помещение № площадью 11,0 кв.м.; пристройка лит. А2 помещение № площадью 6,9 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 8,1 кв.м.; холодная пристройка лит. а3 площадью 4,7 кв.м; при этом долевая собственность Карповой Л.М. и Снимщикова Н.А. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а идеальные доли ответчиков составят у: Антаковой Т.П. – 0,115 долей в праве, Антаковой Е.Ю. – 0,115 долей в праве, Клименко Н.А. – 0,09 долей в праве, Клименко О.И. – 0,09 долей в праве, Билан Л.В. – 20/100 долей в праве 0,29 долей в праве, не определено право – 0,30 долей в праве; на ситуационном плане надворные постройки отсутствуют.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцам доли спорной части жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права ответчиков, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию истцами жилым домом.

В силу положений ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиками признание исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и произвести выдел принадлежащей доли спорной части жилого дома согласно варианту № экспертного заключения.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцам долей спорной части жилого дома право общей долевой собственности сторон на данную часть жилого дома подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карповой Л. М., Снимщикова Н. А. к Билан Л. В., Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Клименко Н. А., Клименко О. И., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли части жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевою собственность Карповой Л. М. (доля в праве – ?), Снимщикова Н. А. (доля в праве – ?) часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес>, в составе: основное строение лит. А: помещение № площадью 11,1 кв.м.; помещение № площадью 11,1 кв.м.; помещение № площадью 14,3 кв.м.; помещение № площадью 8,4 кв.м.; пристройка лит. А2 помещение № площадью 7,3 кв.м.; пристройка лит. А3 помещение № площадью 8,2 кв.м.; веранда лит. а4 площадью 9,5 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Билан Л. В. (доля в праве – 0,29), Антаковой Т. П. (доля в праве – 0,115), Антаковой Е. Ю. (доля в праве – 0,115), Клименко Н. А. (доля в праве – 0,09), Клименко О. И. (доля в праве – 0,09), администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> (доля в праве – 0,30) часть жилого дома (кроме самовольно возведенных пристроек) общей площадью 126,3 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес>, в составе: основное строение лит. А: помещение № площадью 18,7 кв.м,; помещение № площадью 10,9 кв.м; помещение № площадью 10,6 кв.м.; помещение № площадью 14,0 кв.м.; помещение № площадью 7,7 кв.м.; помещение № площадью 11,0 кв.м.; помещение № площадью 10,9 кв.м.; помещение № площадью 11,8 кв.м.; помещение № площадью 11,0 кв.м.; пристройка лит. А2 помещение № площадью 6,9 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 8,1 кв.м.; холодная пристройка лит. а3 площадью 4,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Карповой Л. М., Снимщиковым Н. А., с одной стороны, и Билан Л. В., Антаковой Т. П., Антаковой Е. Ю., Клименко Н. А., Клименко О. И., с другой стороны на часть жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Росхмель, <адрес>, выделенную решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в редакции определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - <дата>.

Судья: