Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2013 (2-5358/2012;) ~ М-5320/2012 от 12.12.2012

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281 по иску Герасимовой Е. Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Герасимова Е.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что занимаемая ею должность является <...>, несмотря на наименование <...> учреждения, поэтому ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Герасимова Е.Н. поддержала заявленные требования и уточнила, что она не просит включить в <...> стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, т.к. данный период учтен бесспорно.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. иск не признала. Пояснила, что наименование должности истицы не оспаривается. Наименование <...> учреждения, в котором работала истица в спорный период, не соответствует Списку. Бесспорно учтенный педагогический стаж истицы составил 23 года 7 месяцев 13 дней. Период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> зачтен в льготный стаж истицы бесспорно. Также просила учесть, что у истицы имели место административные отпуска, которые не подлежат включению в специальный стаж (подробные письменные возражения л.д.25).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность <...>, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 12 статьи 30 вышеназванного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В указанном Списке (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449) в перечне должностей указаны в том числе: <...> (пункт 1), а в пункте 1.8 перечня наименований учреждений - <...>.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Герасимова Е.Н. в период с <дата> по <дата> работала в должности <...> (л.д.8-16).

<дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в зачете в специальный стаж указанного периода работы, а также периодов отпусков без сохранения содержания и периода курсов повышения квалификации (л.д.4-6). Как указывалось выше, возражения ответчика сводятся к несоответствию наименования учреждения, в котором работала истица.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в пункте 9, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением <...> деятельности определяется в зависимости от вида деятельности и фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В период работы истицы в <...> до <дата> порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, устанавливался на основании Списка профессий и должностей работников <...>, <...> деятельность которых <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463.

При этом данный Список содержал указание на <...> учреждения всех типов.

Из исторической справки, выданной <...>, усматривается, что данное <...> учреждение в период с <дата> по <дата> являлось <...>, с <дата>. по <дата> – <...>, с <дата> – <...>; с <дата> – <...> (л.д.33).

Из Устава <...>, утвержденного <дата>, следует, что данное учреждение <...> (л.д.39-45). Таким образом, данное учреждение по своему профилю являлось и является <...>, работа <...> в котором подлежит включению в <...> стаж согласно постановлению Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 года.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что в данное <...> учреждение истица принята на работу на должность <...> с <дата>. Тогда он назывался <...>. С <дата> Герасимова Е.Н. была переведена <...> (акт документальной проверки л.д.35-38). Работа истицы, предшествующая спорному периоду, а также последующая работа истицы в данном <...> учреждении учтена ответчиком бесспорно (л.д.48).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы с <дата> по <дата> подлежит включению в <...> стаж истицы за исключением периодов нахождения в административных отпусках с <дата> по <дата>, <дата> (л.д.34), что составит 1 год 6 месяцев 2 дня.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (15 дней) также подлежит включению в спорный период по следующим основаниям.

В названный период истица работала <...> (л.д.24). Сам период работы в указанном <...> учреждении учтен ответчиком бесспорно (л.д.48).

Возражая против включения данных периодов в специальный стаж истицы, ответчик ссылается на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на учебе подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что в названный период Герасимова Е.Н. направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы и отчислениям в ПФ (л.д.24).

Поэтому данный период также подлежат зачету в льготный стаж истицы.

Как указывалось выше, бесспорно учтенный педагогический стаж истицы составляет 23 года 7 месяцев 13 дней. При условии зачета спорных периодов (1 год 6 месяцев 2 дня + 15 дней), ее педагогический стаж будет составлять 25 лет 2 месяца, что согласуется с требованиями подп. 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому имевший место отказ пенсионного органа в части назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости следует признать незаконным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-194ГПКРФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Герасимовой Е. Н. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области № 1886 от <дата> в части отказа в назначении Герасимовой Е. Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Герасимовой Е. Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата> (за исключением периодов нахождения в административных отпусках с <дата> по <дата>, <дата>), а также период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Герасимовой Е. Н. возврат госпошлины <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья