Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2020 ~ М-144/2020 от 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

Судья Приволжского районного суда, Самарской области Калякина Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2020 (63RS0024-01-2020-000203-05) по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк», будучи взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.01.2020 по 10.04.2020 и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.01.2020 по 10.04.2020.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взысканию задолженности по кредитному договору. Однако требования исполнительного документа не исполнены, в связи, с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем допущено незаконное бездействие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, основывая свои доводы на письменном возрождении пояснила, чтодействительно на исполнении находится производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу должника и было установлено, что фактически должник проживает в г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ 29 исполнительных производств были объединены в сводное по должнику.

По настоящее время в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 18346,97 руб.

Денежные средства поступающие от должника, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в порядке очерёдности и пропорциональности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействий судебного пристава. Заявителем не доказано, что оспариваемое бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы, поскольку в рамках исполнительного производства была взыскана часть задолженности и в настоящее время составляет 70043,38 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При этом, Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий процессуальных документов вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам исполнительного производства предоставлена возможность пользовать услугами личного кабинета, следить за ходом исполнительного производства и подавать обращения в электронном виде.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Однако отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-

исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №151 Приволжского судебного района Самарской области пот делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88390,35 руб..

Как следует из материалов исполнительного производства, предпринимая меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу должника и было установлено, что фактически должник проживает в г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в пенсионный и налоговый органы, в ГИБДД

ДД.ММ.ГГГГ 29 исполнительных производств были объединены в сводное по должнику.

В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 18346,97 руб..

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области совершаются исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых административным истцом, в судебном заседании, не оспаривалось.

Относительно позиции заявителя, что судебным приставом-исполнителем не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, суд считает необходимым отметить, что

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например: п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поэтому то обстоятельство, что взыскатель не был извещён об исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и с учётом фактических обстоятельств, в установленные законодательством сроки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина