Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-529/2017 от 25.01.2017

                                              2-2339/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

        Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Горбацевич Е.А., с участием прокурора Ищенко Е.И., рассмотрев гражданское дело по иску Сафонова Д.В. к СПАО «ответчик» в защиту прав потребителей,

Установил:

          Истец Сафонов Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «ответчик» и с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего по обязательствам из договора страхования ОСАГО 500000 руб. 00 коп., возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по обязательствам из договора страхования 263900 руб. 00 коп., неустойку в размере 500000 руб. 00 коп. за просрочку в выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего; расходы на перемещение на специализированную стоянку и хранение транспортного средства после ДТП в размере 7500 руб. 00 коп., неустойку в размере 263900 руб. 00 коп. за просрочку в выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по договору поручения -20000 руб. 00 коп., расходы по оплате технической независимой экспертизы в сумме 8000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

           В судебном заседании представитель ответчика СПАО «ответчик» просил оставить исковые требования Сафонова Д.В. без рассмотрения по тем обстоятельствам, что истцом при подаче иска в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в части возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, Сафонов Д.В. при обращении в страховую компанию с соответствующим заявлением не приложил комплект документов, установленный Правилами обязательного страхования; а в части возмещения вреда здоровью не обращался и соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

            Истец Сафонов Д.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании согласился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

            Прокурор в судебном заседании в части требования о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего, полагала обоснованным ходатайство представителя страховой компании об оставлении без рассмотрения.

            Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

     В соответствии со ст. 16.1 федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При этом, Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен как перечень документов прилагаемых к заявлению о выплате материального ущерба, причиненного имуществу лица, так и перечень документов, прилагаемых к заявлению для получения страховой выплаты причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, который является обязательным для исполнения при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

     Вместе с тем, при разрешении настоящего гражданского дела, судом установлено, что Сафоновым Д.В. досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском к страховой компании как в части возмещения материального ущерба, причиненного имуществу лица, так и в части требования о возмещении причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, не соблюден, поскольку с заявлением и приложением к нему документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования, истец в СПАО «Ингосстрах» не обращался.

     При таких обстоятельствах, исковое заявление Сафонова Д.В. к СПАО «ответчик» о защите право потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

           Исковое заявление Сафонова Д.В. к СПАО «ответчик» в защиту прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: