Решение по делу № 33-7531/2019 от 30.10.2019

Дело №33-7531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                21 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре:                  Максимчуке В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воронцовой Н.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года о возврате иска,

установила:

истец Воронцова Н.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кобекгаеву М.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Определением от 17 сентября 2019 года исковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлено документов, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика, не приложены доказательства нарушения прав. Кроме того, в определении суда указано на то обстоятельство, что истец оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, рассмотрение которых предусмотрено кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Определением суда от 04 октября 2019 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Воронцова Н.В. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года отменить, указывая, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения ею было подано заявление, в котором она указала, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в прекращении ипотеки не оспаривает, вместе с тем при наличии обременения в виде ипотеки она лишена возможности распорядится квартирой, принадлежащей ей на праве собственности. Снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения продавца Кобекгаева М.Т.

Судья судебной коллегии на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья судебной коллегии, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, Воронцова Н.В. обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации залога. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Ипотека в силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представляет собой способ обеспечения обязательства, которым залогодержатель являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятием, установленными федеральным законом.

Таким образом, залоговые отношения носят обязательственный характер.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возврате искового заявления Воронцовой Н.В., поскольку спор связанный с прекращением залога (ипотеки), не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а также с порядком пользования таким имуществом. Каких-либо требований искового характера Воронцовой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не предъявлялось ни в исковом заявлении, ни в заявлении об исправлении недостатков.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

судья: Грачева Ю.С.