Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 (2-8687/2015;) ~ М-8094/2015 от 02.11.2015

Решение

именем Российской Федерации

27 января 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 25.02.2015г. между заказчиком истцом ФИО1 и подрядчиком ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен Предварительный договор на строительство жилого дома, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту, в соответствии с эскизным предложением которое является приложением № 2 к договору. Согласно п.3.1.1. Предварительного договора заказчик обязался внести подрядчику денежную сумму в размере 1 000 00 рублей в качестве предоплаты. Обязательство в части предоплаты в размере 1 000 000 рублей исполнено заказчиком надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 25.02.2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 25.02.2015г. Пунктом 4.2. статьи 4 Предварительного договора определен окончательный срок выполнения работ по договору - 30.08.2015г. До настоящего времени обязательство взятое на себя ответчиком по предварительному договору не исполнено, чем нарушив ст. 4 Договора. В соответствии со ст. 12 Предварительного договора в порядке его расторжения истцом в адрес ответчика 29.09.2015г. было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (расторжении) и потребовал возврата выплаченного аванса в размере 1000 000 руб. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, ответ на уведомление не получен.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть Предварительный договор на строительство дома от 25.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по Предварительному договору от 25.02.2015г. в размере 1 000 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки в сумме 2 158 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом под расписку, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просит оказать. В судебном заседании пояснял, что договор с истцом был заключен, денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору получил, подтвердил, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, при этом указал на вину заказчика который своевременно не подготовил объект к снятию замеров, в связи с чем работы были отложены, возвращать деньги отказывается, готов произвести работы, указал, что замеры были произведены только в августе 2015г., до этого замеры были сделаны неточно, и неверно рассчитан объем работы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Установлено что ООО «<данные изъяты>» обязался своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в виде строительства комплекта деревянного дома (сруба) на основании фундамента и стеновых конструкций 1 этажа дома, в срок до 30.08.2015 года, что подтверждается Предварительным договором на строительство дома от 25.02.2015 года. В свою очередь заказчик ФИО1 согласно п.3.1.1. обязался внести подрядчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве предоплаты.

Свои обязательства по оплате по договору ФИО1 исполнил надлежаще, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2015 г.

При этом ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не выполнил до настоящего времени, что в судебном заседании не отрицалось ответчиком, при этом ответчик подтвердил, что денежные средства по договору от 25.02.2015 года получены им в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что предусмотренный договором срок (30.08.2015г.) работы ответчиком не начаты и не произведены до настоящего времени, также не подготовлено сырье, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по строительству дома, требование истца о расторжении договора и возврате суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 5 данной нормы определено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как, согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общей цены заказа, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 2 158 400 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ принимая во внимание соразмерность последствий нарушенным обязательствам, а также нарушения самим истцом сроков подготовки объекта для произведения замеров, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменными претензиями в досудебном порядке, суд полагает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению снизив до 50 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 13700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор на строительство дома от 25.02.2015г. заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 13700 руб.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2016 г.

Председательствующий:      Бобылева Е.В.