Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10713/2014 ~ М-10522/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10713/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“10” декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева П.В. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев П.В. обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истцу был начислен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена по причине отсутствия у учреждения финансовых средств, чем нарушено право истца на своевременное получение окончательного расчета при увольнении. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда обоснован длительностью неисполнения обязательств по расчету при увольнении, а также нарушением прав истца в части оплаты его труда, фактически начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая обстоятельства дела, финансовое состояние ответчика, находящегося в стадии ликвидации, в связи с чем замедление в исполнении решения может сделать невозможным его исполнение. Также необходимость немедленного исполнения решения суда необходима, поскольку фактически заработная плата работниками взыскивается с работодателя с ДД.ММ.ГГГГ г. путем вынесения судебных приказов. Иным путем получить денежные средства за выполненный труд в сложившейся ситуации невозможно.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТКРФ.

При увольнении истцу был начислен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена по причине отсутствия у учреждения финансовых средств.

Согласно справке, выданной ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени данная задолженность работодателем истцу не выплачена.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, не опровергается, что дает суду основание для удовлетворения иска в данной части.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, продолжительность просрочки выплаты истцу заработной платы, размер имеющейся перед истцом задолженности, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, положение ответчика, фактически находящегося в стадии ликвидации, длительность фактического неисполнения обязательств ответчика перед работниками в части выплаты заработной платы суд считает необходимым настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям в части возмещения компенсации морального вреда).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачева П.В. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Пугачева П.В. в счет задолженности по окончательному расчету при увольнении <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 15.12.2014 г.