Определения по делу № 21-54/2015 от 23.06.2015

Дело № 21-54/2015 судья в первой

инстанции Сибул В.А.

РЕШЕНИЕ

    16 июля 2015 года

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя ГУПС «Севастопольский Автодор» - ФИО4,

государственного инспектора дорожного надзора

ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор» (далее ГУПС «Севастопольский Автодор»),

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2015 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 на основании Акта о выявлении недостатков по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03 марта 2015 года и проведенного административного расследования в отношении ГУПС «Севастопольский Автодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения при проведении ГУПС «Севастопольский Автодор» дорожно-ремонтных работ по подготовке и ликвидации выбоин и просадок проезжей части дороги улицы Вакуленчука в г. Севастополе напротив остановки общественного транспорта «ООО Строитель».

27 марта 2015 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о признании ГУПС «Севастопольский Автодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2015 года удовлетворена жалоба ГУПС «Севастопольский Автодор» и отменено постановление отдела ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 27 марта 2015 года о привлечении ГУПС «Севастопольский Автодор» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 подана жалоба, в которой он просит указанное решение судьи отменить, как незаконное, принять новое решение – об отказе в удовлетворении жалобы ГУПС «Севастопольский Автодор».

Выслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 и представителя ГУПС «Севастопольский Автодор», проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что составление государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 протокола об административном правонарушении и вынесение им же постановления о назначении административного наказания противоречит принципам объективности и законности, а именно, свидетельствует о невозможности направления протокола для рассмотрения самому себе и объективного выяснения вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению дела, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Запрета рассматривать дела об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Однако обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, в обжалуемом решении судьи районного суда не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, выводы судьи районного суда не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца, и подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов административного расследования по делу об административном правонарушении следует, что нарушения при проведении ГУПС «Севастопольский Автодор» дорожно-ремонтных работ проезжей части дороги были выявлены 03 марта 2015 года, то есть срок давности истек 04 мая 2015 года.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.5 КоАП РФ 25 мая 2015 года принято решение по делу по существу административного правонарушения при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу.

    В соответствии частью 1 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из содержания обжалуемого решения следует, что судья районного суда пришел к выводу о наличии обстоятельства, влекущего прекращение производства по делу, однако такого решения не принял, указав в резолютивной части лишь об удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах незаконное постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2015 года подлежит отмене в полном объеме,

Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2015 года об удовлетворении жалобы ГУПС «Севастопольский Автодор» отменить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 о привлечении ГУПС «Севастопольский Автодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко