Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2019 ~ М-268/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием ответчика Бурдастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бурдастовой Нине Александровне, Зюковой Любови Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Бурдастовой Н.А., Зюковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 15.11.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее- ОАО КБ «Восточный») и Бурдастовой Н.А. заключен кредитный договор                                        № №. Согласно условиям данного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 556 356 руб. 00 коп., под 29.82 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительств от 15.11.2013 № № с ответчиком Зюковой Л.В. В соответствии с условиями договора поручительства Зюкова Л.В. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В нарушение своих обязательств ответчик Бурдастова Н.А. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. 29.11.2016 ОАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Бурдастовой Н.А.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «ЭОС» поставило требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 № №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, в общей сумме 768 726 руб. 30 коп.,            а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 10 887 руб. 26 коп.

21.05.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании ответчик Бурдастова Н.А., просила исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, одновременно обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представители истца – ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Зюкова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Зюкова Л.В. не исполнила данную обязанность, не известив ни банк, ни суд о смене своего места жительства, суд извещал ответчика по последнему известному адресу регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116-118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 Бурдастова Н.А. представила в ОАО КБ «Восточный» заявление клиента о заключении договора кредитования № №, анкету заявителя (л.д. 11-12, 25-27).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком Бурдастовой Н.А. заключен договор кредитования                 № №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем перечисление банком ответчику денежных средств, в размере              556 356 руб. 00 коп. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме под 29,82 % годовых, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 120 месяцев, в срок по 15.11.2023.

Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 13 209 руб. 00 коп., не позднее 17 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 29.11.2016 и 26.03.2019 в общей сумме 768 726 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 537 555 руб. 24 коп., просроченные проценты – 231 171 руб. 06 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом, выпиской из лицевого счета, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком (л.д. 6-10).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов,                   суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения Бурдастовой Н.А. её обязательств перед ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 15.11.2013 № № между ОАО КБ «Восточный» и Зюковой Л.В. заключен договор поручительства от 15.11.2013                                     № № (л.д. 13).

В силу п.п. 2.1, 2.2 этого договора поручитель Зюкова Л.В. солидарно с заемщиком обязалась отвечать перед ОАО КБ «Восточный» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Бурдастовой Н.А. своих обязательств по договору кредитования, в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, требования истца о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Бурдастовой Н.А. (л.д. 33-37, 38-48).

Как следует из текста анкеты заявителя, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (л.д. 25-27).

18.01.2017 истец направил Бурдастовой Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования по кредитному договору от 15.11.2013 № № (л.д. 29).

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 № № перешло от ОАО КБ «Восточный» к истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего иска Бурдастовой Н.А. подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем возложения на неё обязанности по ежемесячной выплате денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп., до полного погашения долга.

В обоснование своего заявления Бурдастова Н.А. указала, что в настоящее время единовременное исполнение решения суда невозможно ввиду тяжелого имущественного положения, поскольку указанная сумма у неё отсутствует, её доход состоит исключительно из пенсии, иного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание она не имеет.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, возможность предоставлении рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика Бурдастовой Н.А.

Кроме того, отсутствуют основания для установления порядка и срока исполнения решения суда, в виде ежемесячных выплат денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., до полного погашения долга, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 768 726 руб.              30 коп., из графика платежей по кредитному договору от 15.11.2013                                      № № следует, что Бурдастова Н.А. при заключении кредитного договора была согласна на погашение кредитной задолженности в размере ежемесячного платежа 13 209 руб. 00 коп. Таким образом, при определении порядка исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. 00 коп., очевидно, будет нарушен баланс интересов сторон и права истца, а также разумный срок для исполнения судебного постановления, поскольку срок исполнения решения суда будет превышать 12 лет.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 887 руб. 26 коп. (л.д. 4).

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 10 887 руб. 26 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бурдастовой Нине Александровне, Зюковой Любови Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурдастовой Нины Александровны, Зюковой Любови Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 768 726 рублей           30 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 10 887 рублей 26 копеек, а всего – 779 613 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении заявления Бурдастовой Нине Александровне о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 23.07.2019 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова