Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2015 от 29.06.2015

Дело № 1- 411/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Кабакаева В.В.,

защитника – адвоката Яцыны Т.Н., представившей ордер № 548 от 21 мая 2015 года и удостоверение № 1006 от 28 августа 2014 года,

при секретаре Вороновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кабакаева В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабакаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кабакаев В.В. в период времени с 21.00 часов <дата обезличена> до 16 часов 45 минут <дата обезличена>, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, увидев в помещении бельевой сушилки, расположенной на указанной площадке, принадлежащее ФИО1 имущество, решил похитить его. С этой целью он несколько раз дернул за ручку двери, запертую на саморез, и открыв её, незаконно проник в помещение бельевой сушилки, откуда похитил принадлежащие ФИО1 три мягких кресла, рулон линолеума и раковину-мойку из нержавеющей стали, которые вынес из помещения сушилки на лестничную площадку, а затем перенес в квартиру <номер обезличен> дома <адрес обезличен> к ФИО2 не осведомленной о преступном происхождении имущества, и оставил последней в пользование. После чего спустился на лестничную площадку между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, где располагалась электрическая плита, которая была вынесена им на площадку из помещения бельевой сушилки, так как мешала выносу мебели, и имеющейся при себе отверткой скрутил электрические конфорки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кабакаев В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- кресло мягкое с обивкой из ткани с рисунком в виде розово-коричневой крупной клетки, стоимостью сумма обезличена,

- кресло мягкое с обивкой из ткани с рисунком в виде сине-серой крупной клетки, стоимостью сумма обезличена,

- кресло мягкое с обивкой из ткани серо-голубого цвета с рисунком в виде крупных цветов, стоимостью сумма обезличена,

- рулон линолеума светло-розового цвета, 20 кв.м., с рисунком в виде вкраплений голубого, серого и бежевого цвета, общей стоимостью сумма обезличена,

- раковину-мойку из нержавеющей стали, стоимостью сумма обезличена,

- электроконфорку, стоимостью сумма обезличена,

- две электроконфорки, материальной ценности не представляющие,

а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кабакаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кабакаева В.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кабакаева В.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кабакаева В.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Кабакаев В.В. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кабакаевым В.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Кабакаев В.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время большая часть ущерба потерпевшей возмещена путем возврата похищенного. Кабакаев В.В. на учетах в специализированных диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Кабакаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно.

Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Кабакаеву В.В. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.

Подсудимый Кабакаев В.В. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Кабакаева В.В. Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, подсудимый Кабакаев В.В. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумма обезличена. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Кабакаев В.В. заявленный гражданский иск признала полностью.

Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабакаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Кабакаев В.В. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Кабакаева В.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Кабакаева В.В. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Кабакаева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кабакаева В.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО1 сумма обезличена.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Кабакаев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Н.Д. Воронова