Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 (1-391/2020;) от 26.08.2020

Дело № 1-178/2021 25RS0035-01-2020-001683-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях судебного заседания Карпушкиной Е.А., Воловик А.В., Лакосник А.В., Скобельциной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Горбатенко А.В., Сопова В.А., Гладышева А.В.,

защитника - адвоката Лыкова О.В.,

подсудимого Семенюка С.С.,

потерпевшего Кужелева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Семенюка Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, помещ. №, гражданина Росийской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

26.09.2011 Шкотовский районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

26.07.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

08.05.2013 Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

31.07.2013 Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.09.2011, приговором Шкотовского районного суда от 26.07.2012, приговором Партизанского городского суда Приморского края от 08.05.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

23.10.2013 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 31.07.2013, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 10.03.2016 постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней;

28.07.2016 Качугским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

23.10.2017 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 28.07.2016, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.10.2013, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.01.2020 по отбытию наказания,

15.03.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.08.2020,

установил:

Семенюк С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 08 часов 00 минут 20 июля 2020 года, до 00 часов 12 минут 22 июля 2020 года, находясь в комнате № <адрес>, получив от Кужелева Ю.А. банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA ELEKTRON» №, дающей доступ к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, достоверно зная идентификационный номер к ней, дающий доступ к снятию денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, в корыстных целях, в период с 08 часов 18 минут до 10 часов 03 минут 20 июля 2020 с использованием банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, совершил незаконные переводы и снятия денежных средств, а именно: в 08 часов 18 минут незаконно перевел с банковского счета № банковской карты № на имя Кужелева Ю.А. на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей; в 10 часов 00 минут с помощью незаконно снял с банковского счета банковской карты на имя Кужелева Ю.А. денежные средства в сумме 20000 рублей; в 10 часов 01 минуту незаконно снял с банковского счета банковской карты на имя Кужелева Ю.А. денежные средства в сумме 30000 рублей; в 10 часов 03 минуты незаконно снял с банковского счета банковской карты Кужелева Ю.А. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Затем Семенюк С.С., 22.07.2020, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 12 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, снова прошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, с корыстной целью, тайно, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 12 минут 22.07.2020, путем свободного доступа, совершил незаконное снятие денежных средств и незаконно совершил оплату услуг связи при помощи онлайн платежа, а именно: в 00 часов 09 минут незаконно снял с банковского счета № банковской карты № на имя Кужелева Ю.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей; в 00 часов 12 минут совершил оплату услуг связи при помощи онлайн платежа с банковского счета банковской карты на имя Кужелева Ю.А. на сумму 389 рублей.

Таким образом, Семенюк С.С. похитил имеющиеся на банковском счете № денежные средства, принадлежащие Кужелеву Ю.А., на общую сумму 72389 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенюк С.С. дал признательные показания, согласно которым с потерпевшим он знаком, так как проживает с ним по соседству. 20.07.2020, точное время не помнит, он со своей знакомой зашли к Кужелеву Ю.А., чтобы употребить спиртное, Кужелев Ю.А. дал ему свою банковскую карту и сообщит пин-код, чтобы он купил в магазине спиртное. Он сходил в магазин, после чего вернулся и отдал карту Кужелеву Ю.А., тот вновь попросил сходить его в магазин купить сигареты и дал ему свою банковскую карту. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства, принадлежащие Кужелеву Ю.А., которыми распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен.

В ходе проверки показаний на месте 17.08.2020 в присутствии защитника Семенюк С.С. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, подтвердил свои показания и в реальной обстановке показал, каким способом совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего (л.д. 136-141).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Кужелев Ю.А. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В июле 2020 года к нему пришла его соседка по имени Татьяна со своим знакомым Семенюком С.С., они выпивали спиртное. Через два дня Семенюк С.С. пришел к нему и попросил назвать цифры пин-кода, взял его банковскую карту, вернулся спустя 15 минут с едой и алкоголем. Банковскую карту Семенюк С.С. вырвал у него из рук и убежал, снял с его банковского счета около 72000 руб. Ущерб ему не возмещен, в рамках уголовного дела гражданский иск не предъявляет. Настаивал на применении к Семенюку С.С. наказания в виде лишения свободы.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется дебетовая банковская карта «VISA ELEKTRON» №, прикрепленная к банковскому счету №, на которую ему приходит заработная плата, также у него имеется кредитная банковская карта. На дебетовой карте находились денежные средства в общей сумме около 70000 рублей. Карта оснащена функцией «WI-FI», то есть, по ней возможно производить безналичный расчет без ввода пин-кода, лимит для одной покупки не должен превышать 1000 рублей. В период с 14.07.2020 по 20.07.2020 он употреблял спиртное, банковская карта в этот период находилась при нем у него в комнате, в которой проживает. В один из дней данного периода к нему домой пришел Семенюк С.С., которому ранее он неоднократно передавал свою кредитную карту для приобретения спиртного и еды, также Семенюку С.С. было известно, что у него также имеется и зарплатная банковская карта. 20.07.2020 около 08 часов 00 минут к нему пришел Семенюк С.С. с девушкой по имени Свидетель №1, взял у него кредитную карту, сходил вместе с Свидетель №1 в магазин и приобрел спиртное и сок, после чего возвратил ему кредитную карту. Далее он обнаружил, что закончились сигареты, он передал свою банковскую карту дебетовую карту «VISA ELEKTRON» № Семенюку С.С., чтобы тот приобрел сигареты в магазине, пин-код от карты Семенюку С.С. был известен. Семенюк С.С. взял карту и ушел вместе с девушкой. После этого в течение нескольких дней он ждал, что Семенюк С.С. вернется. Так как приложение «Сбербанк онлайн» в его мобильном телефоне отсутствует, о совершенных по ней операциях ему ничего известно не было. 27.07.2020 он обратился в отделение «Сбербанк России» в Большой Камень, где узнал, что по его дебетовой карте производились снятияденежных средств в банкомате, которых он не совершал. Впоследствии он заказал выписку по счету о движении денежных средств по дебетовой карте, из которой он понял, что после того, как Семенюк С.С. похитил его карту, с нее производилось несколько банковский операций по снятию денежных средств 20.07.2020 и произведен онлай-платеж. Таким образом, с принадлежащей ему дебетовой карты были похищены денежные средства на общую сумму 72389 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, находится на больничном в связи с заболеванием инсульт, дохода не имеет. Ранее его заработная плата составляла 60000 рублей в месяц. Семенюк С.С. признался ему, что похитил деньги с его дебетовой карты, и извинился перед ним. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с Семенюком С.С. 20.07.2020 около 08 часов 00 минут, она и Семенюк С.С. пришли в гости к Кужелеву Ю.А., у которого Семенюк С.С. взял кредитную карту, чтобы сходить в магазин за спиртным. После того, как они вернулись, она взяла кредитную карту у Семенюка С.С. и отдала ее Кужелеву Ю.А. Затем Кужелев Ю.А. сказал, что у него закончились сигареты, при этом передал свою дебетовую банковскую карту «VISA ELEKTRON» Семенюку С.С. Далее, она и Семенюк С.С. ушли, Семенюк С.С. ей сказал, что вернет банковскую карту Кужелеву Ю.А. позже. После этого, на протяжении нескольких дней Семенюк С.С. стал покупать домой спиртное и продукты питания, как она поняла со слов Семенюка С.С., тот отдал карту Кужелеву Ю.А. и занял у последнего 10000 рублей, которые отдал ей. В один из дней она приобрела на указанные деньги мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy А01. После этого Семенюк С.С. также продолжал покупать домой продукты и спиртное. В один из дней, точную дату она не помнит, в ходе распития спиртного Семенюк С.С. рассказал ей, что не вернул банковскую карту Кужелеву Ю.А., а обналичивал с нее денежные средства, на которые приобретал спиртное и продукты, а также 10000 рублей, которые передал ей, украл, а не занял у Кужелева Ю.А. Когда к ним обратились сотрудники полиции, она сразу же рассказала о случившемся, и выдала добровольно мобильный телефон, приобретенный на похищенные деньги.

Обстоятельства совершенного Семенюком С.С. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от 27.07.2020, зарегистрированном в КУСП № 7436, Кужелев Ю.А. сообщил о совершенном преступлении (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2020 - комнаты <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2020, в служебном кабинете № 34 МО МВД России «Большекаменский» у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 20-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2020, в служебном кабинете № 33 МО МВД России «Большекаменский» у Семенюка С.С. была изъята банковская карта «Сбербанк» № «VISA ELEKTRON» на имя YTJRIY KUZHELEV. (л.д. 26-32).

Согласно протоколу выемки от 18.08.2020, в помещении служебного кабинета № 4 СО МО МВД России «Большекаменский» у потерпевшего Кужелева Ю.А. изъяты две банковские выписки о движении денежных средств по счету на 3 листах, кредитная карта «MASTERCARD» № (л.д. 105-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2020, с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy А01 модель SM-A015F/DS, серийный номер №, Imeil №, Imei2 № (л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.08.2020, с участием потерпевшего Кужелева Ю.А. осмотрены: выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте с указанием времени, банковская карта «Сбербанк» «MASTERCARD» № на имя YURII KUZHELEV, отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, банковская карта «Сбербанк» № «VISA ELEKTRON» на имя YURIY KUZHELEV (л.д. 108-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2020 осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по счету № (л.д. 127-130)

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной Семенюк С.С. от 28.07.2020, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты Кужелева Ю.А.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенюка С.С. в совершении им вмененного деяния.

Показания Семенюка С.С., данные им в судебном заседании, убедительны, так как он изложил обстоятельства совершения вмененного ему деяния.

Показания потерпевшего Кужелева Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, самого Семенюка С.С. Показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства о том, что Семенюк С.С. вырвал банковскую карту у него из рук, объективно ни показаниями свидетеля Свидетель №1 и Семенюка С.С., ни иными доказательствами по делу не подтверждены. Как указал потерпевший при его допросе в ходе предварительного расследования, после того, как он передал свою банковскую карту Семенюку С.С. 20.07.2020, он в течение нескольких дней ждал, что Семенюк С.С. возвратит ему банковскую карту, по этой причине он не обращался в полицию. Тогда как в том случае, если бы Семенюк С.С. вырвал у него из рук банковскую карту без его разрешения, для него было бы очевидным, что данные действия были совершены Семенюком С.С. с намерением воспользоваться банковской картой в целях хищения денежных средств и при таких обстоятельствах его столь длительное ожидание возврата ему Семенюком С.С. банковской карты и сообщение о преступлении только 27.07.2020, спустя 7 дней после указанных событий представляется нелогичным. Напротив, учитывая, что сам потерпевший указал, что периодически употреблял совместно с Семенюком С.С., то есть, находился с ним в приятельских отношениях, при этом доверял ему неоднократно свои банковские карты и сообщил пин-коды к ним для совершения последним покупок, имеются все основания полагать, что банковская карта была добровольно передана им Семенюку С.С. в целях покупки сигарет, чем последний воспользовался для совершения хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Семенюка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку Семенюком С.С. похищены денежные средства в размере 72389 руб., при этом в связи с заболеванием потерпевший Кужелев Ю.А. временно нетрудоспособен, размер его заработной платы до болезни составлял 60 000 руб.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку Семенюк С.С. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства Семенюк С.С. характеризуется посредственно, имеет регистрацию и место жительства, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья вследствие тяжелого заболевания.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Семенюку С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Семенюку С.С. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности Семенюка С.С., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Семенюком С.С. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ему назначаться не может.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Семенюку С.С. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Семенюка С.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Семенюку С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Семенюка С.С. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Семенюка С.С. заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Семенюку С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2021 Семенюку С.С. назначено наказание в виде условного осуждения, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy А01 модель SM-A015F/DS, серийный номер № Imeil №, Imei2 № – возвратить Свидетель №1 по принадлежности, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте с указанием времени, отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту – оставить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк» «MASTERCARD» № на имя YURII KUZHELEV, банковскую карта «Сбербанк» № «VISA ELEKTRON» на имя YURIY KUZHELEV – вернуть Кужелеву Ю.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Семенюка Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Семенюку Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семенюку С.С. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.09.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy А01 модель SM-A015F/DS, серийный номер №, Imeil №, Imei2 № – возвратить Свидетель №1 по принадлежности, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте с указанием времени, отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту – оставить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк» «MASTERCARD» № на имя YURII KUZHELEV, банковскую карта «Сбербанк» № «VISA ELEKTRON» на имя YURIY KUZHELEV – вернуть Кужелеву Ю.А. по принадлежности.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2021 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич