Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-43/2018 от 19.02.2018

1-43/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                      п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимых Седовой Н.И., Дубинина В.И.,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

представителя потерпевшего – Дзюбенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седовой Натальи Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, <данные изъяты>», состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Дубинина Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Седова Н.И. и Дубинин В.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Седова Н.И. и Дубинин В.И. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ договорились о хищении новорожденного теленка, принадлежащего ООО «Среднеуранский». С указанной целью в период 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь у летней дойки гурта № ООО «Среднеуранский», расположенной в 1 км на юг от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору Седова Н.И. и Дубинин В.И., незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили новорожденного теленка голштино-фризской породы, черно-белого окраса, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ООО «Среднеуранский», загрузив его в автомобиль Дубинина В.И., после чего с похищенным скрылись с места преступления, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Среднеуранский» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением Седова Н.И. и Дубинин В.И. согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Обвиняемые Седова Н.И. и Дубинин В.И. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые и их защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указал, что ущерб ООО «Среднеуранский» возмещен подсудимой добровольно путем удержаний из заработной платы Седовой Н.И., материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых Седовой Н.И. и Дубинина В.И. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления подсудимые признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства. Оценивая личность подсудимой Седовой Н.И., суд принимает во внимание, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.     Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седовой Н.И., раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.     Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая личность подсудимого Дубинина В.И., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, проживает с родителями.     Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубинину В.И., раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, имущественное положение подсудимой Седовой Н.И., наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие постоянного места работы, заработка, суд считает необходимым определить Седовой Н.И. сумму штрафа в размере 7 000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, имущественное положение подсудимого Дубинина В.И., который не трудоустроен, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства и получения заработка, суд считает необходимым определить Дубинину В.И. сумму штрафа в размере 8 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:     признать Седову Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.     До вступления приговора в законную силу меру пресечения Седовой Наталье Ивановне оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.     Признать Дубинина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубинину Василию Ивановичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: теленка голштино-фризской породы – считать возвращенным законному владельцу; справка о стоимости новорожденного теленка, копии документов – устава ООО «Среднеуранский», должностной инструкции Седовой Н.И., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова