Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 ~ М-351/2015 от 03.02.2015

Дело № 2- 703/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца Бондарь В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Худякова С.А., Худяковой Л.В., Худякова А.С., Леншиной Е.С., Бондарь В.С. к Администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Худяков С.А., Худякова Л.В., Худяков А., Леншина Е.С., Бондарь В.С. обратились с иском к Администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности, указывая, что

в .............. администрация Минераловодской дистанции пути в соответствии с договором о передаче в собственность жилья от .............. передала истцам в долевую собственность по .............. каждому .............. по адресу: ............... общей площадью .............. кв. м. жилой .............. кв.м согласно закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Данный договор зарегистрирован в Ленинской администрации Минераловодского района, что подтверждается справкой.

В .............. году возникла необходимость поставить квартиру на кадастровый учет, однако они не смогли получить кадастровый паспорт на квартиру, так как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК .............. отсутствуют данные о регистрации пристройки к дому. Пристройка к дому была произведена администрацией Минераловодской дистанции пути примерно в .............. году. Истцам квартира была передана в собственность с пристройкой.

На их запрос в филиал ОАО «РФД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Минераловодской дистанции пути они получили ответ о том, что силами Минераловодской дистанции пути были выполнены работы по пристройке к нынешнему дому по адресу: .............. (на тот период времени находящимся на балансовом учете в Минераловодской дистанции пути) и документация не сохранилась.

В Минераловодском архиве также сведений о разрешении надстройки .............. по адресу: ............... не обнаружено. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

Просят суд сохранить жилое помещение .............. по адресу: .............., в перепланированном виде. Признать право собственности в порядке приватизации за Худяковым С.А., Худяковой Л.В., Худяковым А.С., Леншиной Е.С., Бондарь В.С. по .............. доли каждому в .............. по адресу: .............., общей площадью- .............. кв. м, жилой ...............м.

Истцы Леншина Е.С., Худяков С.А., Худяков А.С., будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы будет представлять Бондарь В.С.

Истец Худякова Л.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Викторчук Л.И., Иванова А.А., Иванова Л.Н., Занова Ю.А., Князева О.А., Князев Н.Г., Князев И.Н., Клименко А.И., Клименко И.А., Штанько В.А., будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Бондарь В.С., в судебном заседании заявленный иск поддержала полностью, просила удовлетворить, пояснила, что в .............. году администрация Минераловодской дистанции пути в соответствии с договором о передаче в собственность жилья от .............. передала истцам в долевую собственность по .............. доли каждому .............., согласно закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Данный договор зарегистрирован в Ленинской администрации Минераловодского района.

Однако они не могут оформить свои права на квартиру, так как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК .............. отсутствуют данные о регистрации пристройки к дому. При этом они сами ничего не пристраивали, пристройка к дому была произведена администрацией Минераловодской дистанции пути примерно в .............. году, и квартира истцам уже была передана в собственность с пристройкой.

На их запрос в филиал ОАО «РФД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Минераловодской дистанции пути они получили ответ о том, что силами Минераловодской дистанции пути были выполнены работы по пристройке к нынешнему дому по адресу: ..............-а (на тот период времени находящимся на балансовом учете в Минераловодской дистанции пути) и документация не сохранилась.

В Минераловодском архиве также сведений о разрешении надстройки .............. по адресу: .............., не обнаружено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцом, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по договору о передаче в собственность жилья от .............. истцам за Худякову С.А., Худяковой Л.В., Худякову А.С., Леншиной Е.С., Бондарь В.С., администрацией Минераловодской дистанции путей сообщения была передана .............. по адресу: .............. ............... общей площадью .............. кв. м. жилой .............. кв.м, по .............. доли каждому.

Основанием для заключения данного договора послужило решение .............. от .............. администрации Минераловодской дистанции путей сообщения, и ст. 3,11, 21-24 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Договор прошел соответствующую правовую регистрацию в Ленинской сельской администрации .............. года, о чем свидетельствует штамп на договоре.

Постановлением главы .............. и .............. от .............. № .............., в связи с упорядочением нумерации домовладений в населенных пунктах Ленинского сельсовета, был изменен почтовый адрес жилого .............., на ..............

Таким образом, истцы проживают в указанной квартире, площадью .............. кв.м с .............. года, с момента вселения, и до настоящего времени.

Согласно данным техпаспорта от .............. года, пристройки литер «А-1-а» к .............. осуществлены без разрешения на строительство, квартира после реконструкции не принята в эксплуатацию, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Согласно сведениям архивного отдела администрации Минераловодского муниципального района в документаз за .............. года сведений о разрешении надстройки .............. по адресу ............... – не обнаружено.

Как следует из справки ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Минераловодской дистанции пути от .............. № .............. силами Минераловодской дистанции пути были выполнены работы по пристройке к нынешнему дому по адресу: ..............на тот период времени находящимся на балансовом учете в Минераловодской дистанции пути). За давностью времени (прошло .............. лет) документация не сохранилась.

Истцы обращались в администрацию Ленинского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащей им квартиры, с учетом произведенной Минераловодской дистанцией путей сообщения, реконструкцией, однако письмом от .............. № .............., им было отказано, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, предложено обратиться в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира по адресу: .............., общей площадью - .............. жилой ...............м. была передана истцам в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) предприятием, за которым был закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

При этом, судом учтено, что указанная квартира в момент передачи её истцам в собственность в .............. году уже была реконструирована путем надстройки литера «А1-а», о чем свидетельствует справка ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Минераловодской дистанции пути от .............. № ...............

Однако, учитывая, что документального подтверждения легальности произведенной надстройки литер «А1-а» к квартире истцов, суду представлено не было, в том числе и по причине того, что за давностью времени (прошло 26 лет) документация не сохранилась, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 (часть 2) Конституции РФ.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного СудаРФ19.03.2014) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцами требований, учитывая разъяснения «Обзора суда судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», суд приходит к выводу о том что осуществление надстройки литера «А1-а», Минераловодской дистанции пути, не является перепланировкой, так в ее результате возник новый объект недвижимого имущества.

Однако, учитывая отсутствие со стороны ответчика Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, возражений относительно заявленного иска о сохранении квартиры в перепланированном, (реконструированном путем пристройки) виде, а также учитывая, что по заключению ЗАО «Гражданпроект», самовольная пристройка литер «А1-а» удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и пригодны для дальнейшей эксплуатации, при этом не затронуты несущие элементы здания, не нарушена целостность несущих конструкций и несущая способность здания в целом, самовольная пристройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью других граждан, не препятствует и не нарушает права собственников недвижимого имущества, расположенных в сопредельных квартирах дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ всех исследованных документов свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований. Признание права собственности повлечет возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество за истцами, что отвечает принципам, закрепленным в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худякова С.А., Худяковой Л.В., Худякова А.С., Леншиной Е.С., Бондарь В.С. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение .............. по адресу: .............., в перепланированном виде.

Признать право собственности в порядке приватизации за Худяковым С.А., Худяковой Л.В., Худяковым А.С., Леншиной Е.С., Бондарь В.С. по .............. доли каждому в .............. по адресу: .............., общей площадью - ............... м, жилой .............. кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –