Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13881/2019 ~ М-9636/2019 от 06.09.2019

Дело № 2- 13881/19

24RS0048-01-2019-011603-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблевой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Костину В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стеблева Н.А. обратилась с иском к ИП Костину В.А. о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить детскую мебель, по договору истцом оплачено 40 000руб.. Срок выполнения работ ы- 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работа не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы, претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 40 000руб., неустойку за просрочку исполнения за 28 дней просрочки в размере 33 600руб., компенсацию морального вреда 40 000руб. ( л.д.4-7).

В судебном заедании представитель истца Стеблев А.Н. ( доверенность о ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 24), в суд не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что Костин В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности являются работы столярные и плотничные ( л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Костиным В.А. и Стеблевой Н.А.     заключен договор на изготовление мебели, цена договора 62 600руб., размер предоплаты 40 000пуб., срок выполнения работы – не позднее 20 рабочих дней со дня согласования заказа, Стеблевой Н.А. оплачено ИП Костину В.А. ДД.ММ.ГГГГ 40 000руб. ( л.д.8-12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Стеблева Н.А. направила ИП Костину В.А. заявление о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что работа по договору не выполнена ( л.д.13, 15).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени мебель истице не передана, денежные средства не возвращены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ответчик заключил с истцом договор, в соответствии с которым обязался изготовить и передать истцу мебель, цена договора 62 600руб., истцом оплачено ответчику 40 000руб., срок выполнения работы 20 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени мебель истице не передана. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, является обоснованным требование о взыскании уплаченной по договору суммы 40 000руб..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком допущена просрочка выполнения работы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за 28 дней просрочки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период просрочки - 52 584руб. ( 62 600руб. х 3% х 28дн), истец просит взыскать неустойку в размере 33 600руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается судом по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств и периода нарушения, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает необходимым и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000руб..

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф 41 800руб. ((40 000руб. + 33 600руб. + 10 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 708руб. (2 408руб. - по требованиям имущественного характера; 300руб.- по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стеблевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костина В.А. в пользу Стеблевой Н.А. уплаченную по договору сумму 40 000рубля, неустойку 33 600рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 41 800рублей, всего взыскать 125 400рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костина В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 2 708рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ