Решение по делу № 33а-9790/2019 от 24.10.2019

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                        № 33а-9790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г.                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-2281/2019 по административному исковому заявлению Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И., Ребриевой Т.В., Майсюра В.В., Панасенко П.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

        по апелляционной жалобе представителя административных истцов Ульяновой С.И. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнений, административными истцами указано, что они являются наследниками умершего Феоктистова С.А. и по их заявлению нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Милославской Т.С. заведено наследственное дело. Октябрьским районным судом г. Иркутска рассматривается гражданское дело №2-1915/2019 по иску Журавлева С.В. к ООО «БайкалМАЗЦентр» о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору, где они привлечены в качестве третьих лиц. Как им стало известно наследодатель Феоктистов С.А. при жизни, как директор ООО «БайкалМАЗЦентр», заключил договор займа, кредитный договор с Журавлевым С.В., а также договор поручительства как физическое лицо. 7 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) Зелепугиной Л.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска с предметом исполнения - наложение ареста в размере 6 083 100 рублей в отношении должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в пользу взыскателя Журавлева С.В. Полагают, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области по исполнению исполнительного производства № 129740/19/38021-ИП нарушают их конституционные права и законные интересы как наследников первой очереди в связи с тем, что арестованное ими имущество ООО «БайкалМАЗЦентр» включено в наследственную массу. Наложение ареста на имущество, которое входит в состав наследства препятствует им в реализации их наследственных прав.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугиной Л.И. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г., взыскателем по которому является Журавлев С.В., должником ООО «БайкалМАЗЦентр», выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2019 г., согласно которого предметом исполнительного производства является наложение ареста на сумму 6 083 100 рублей в нарушение резолютивной части определения Октябрьского районного суда от 5 июня 2019 г. - наложение ареста на имущество должника ООО «БайкалМАЗЦентр»; в невынесении Акта передачи исполнительного производства №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ребриевой Т.В.; в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2019 г. судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугиной Л.И. по исполнительному листу серии ФС №026487748 от 6 июня 2019 г., выданный Октябрьским районным судом г.Иркутска по делу №2-1915/2019, предмет исполнения - наложение ареста в размере 6 083 100 рублей, не соответствующему критериям исполнительного документа, подлежащего исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области; в неизвещении взыскателя Журавлева С.В. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г.; в ненадлежащем оформлении запроса № 1258394794 от 7 июня 2019 г. в адрес получателя МВД России подразделение ГИБДД ТС (отсутствует юридический адрес и должностное лицо получателя запроса; отсутствует исходящий номер документа); в ненаправлении запроса № 1258394794 от 7 июня 2019 г. в адрес получателя МВД России подразделение ГИБДД ТС заказной почтовой корреспонденцией; в незаконном изъятии из материалов исполнительного производства постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 7 июня 2019 г.: - автотранспортное средство (данные изъяты), - автотранспортное средство (данные изъяты), - автотранспортное средство (данные изъяты).

2. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугину Л.И. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2019 г., вынесенное в нарушение определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г.; предоставить Акт приема-передачи исполнительного производства № 129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ребриевой Т.В.; передать исполнительный лист серии ФС № 026487748 от 6 июня 2019 г., выданный Октябрьским районным судом г.Иркутска по территориальной подведомственности должника "адрес изъят" в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Иркутска.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ребриевой Т.В. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г., выразившиеся в непринятии необходимых мер по получению сведений о наличии движимого и недвижимого имущества - в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (наличие на учете ООО «БайкалМАЗЦентр» автотранспортных средств), в ИФНС России по Иркутской области (бухгалтерская отчетность ООО «БайкалМАЗЦентр»); в несоставлении Акта передачи имущества, находящегося в салоне и багажнике автотранспортных средств: автотранспортное средство - (данные изъяты); автотранспортное средство - (данные изъяты), без видимых повреждений, вмятин и царапин, от должника к взыскателю; в несоставлении Акта ареста (описи) имущества, находящегося в салоне и багажнике вышеуказанных автотранспортных средств; в несоставлении Акта об изъятии паспортов технических средств и ключей автотранспортных средств у должника ООО «БайкалМАЗЦентр»; в несоставлении Акта передачи ключей, паспортов технических средств автотранспортных средств от должника к взыскателю; в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованных автотранспортных средств путем опечатывания капота, багажника и дверей автотранспортных средств, постановке автотранспортных средств на специализированную площадку для хранения арестованного имущества; в непривлечении специалиста для оценки арестованного имущества; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, подписи должника (представителя должника), документа, подтверждающего полномочия представителя должника Антоновой А.Г. в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; в отсутствии адреса составления Акта, адреса нахождения имущества ООО «БайкалМАЗЦентр» в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; в непривлечении к проведению исполнительских действий по аресту автотранспортных средств должника; в неуказании времени окончания составления акта в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; в отсутствии фотографий проведения исполнительных действий, в отсутствии сведений на опечатывание капота, дверей, бензобака двух автотранспортных средств при наложении ареста в неуказании мнения неуполномоченного лица Антоновой А.Г. в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; в аресте автотранспортных средств не состоящих на балансе должника ООО «БайкалМАЗЦентр»; в указании недостоверной информации о месте хранения арестованного имущества - в Акте о наложении ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г. указан "адрес изъят"; в постановлении о назначении ответственного хранителя от 7 июня 2019 г. указан "адрес изъят"; в отсутствии подписи должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в постановлении о назначении ответственного хранителя от 7 июня 2019 г.; в ненаправлении постановления о назначении ответственного хранителя от 7 июня 2019 г. взыскателю Журавлеву С.В. заказной почтовой корреспонденцией; в ненаправлении предупреждения взыскателю Журавлеву С.В. в соответствии со ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» заказной почтовой корреспонденцией; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, сведений о руководителе отдела продаж ООО «БайкалМАЗЦентр» Бережного М. и его подписи как представителя юридического лица в Акте совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г.; в приобщении к материалам исполнительного производства договора субаренды № БМ-АМ/2019-п от 1 мая 2019 г., заключенного между ООО «БайкалМАЗЦентр» и ООО «Байкал-Азия-Моторс», при отсутствии на данном документе входящего номера и даты отдела делопроизводства МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, отсутствии заявления или ходатайства должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о приобщении данного документа к материалам исполнительного производства; отсутствии в Акте о наложении ареста (описи) имущества ссылки пристава о предоставлении договора субаренды № БМ-АМ/2019-п от 1 мая 2019 г.; в приобщении к материалам исполнительного производства договора субаренды БМ-БМЦ/2019-п от 1 февраля 2019 г., заключенного между ООО «Байкал-138» и ООО «БайкалМАЗЦентр», при отсутствии на данном документе входящего номера и даты отдела делопроизводства МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, отсутствии заявления или ходатайства должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о приобщении данного документа к материалам исполнительного производства; отсутствии в Акте о наложении ареста (описи) имущества ссылки пристава о предоставлении договора субаренды № БМ-БМЦ/2019-п от 1 февраля 2019 г.; в не извещении взыскателя Журавлева С.В., должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о совершении исполнительных действий 7 июня 2019 г. заказной почтовой корреспонденцией; во внесении заведомо ложных сведений об изъятии ПТС и ключей от должника судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г. об изъятии судебным приставом-исполнителем ключей и ПТС автотранспортных средств; в привлечении к совершению исполнительных действий 7 июня 2019 г. неуполномоченного лица Антоновой А.Г., без приложения к Акту наложения ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г. документа - доверенности от 22 апреля 2019 г.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ребриеву Т.В. с целью исполнения исполнительного производства №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. запросить в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области данные о наличии в ООО «БайкалМАЗЦентр» автотранспортных средств, запросить в ИФНС России по Иркутской области данные бухгалтерской отчетности ООО «БайкалМАЗЦентр» за 2013-2018 годы; составить Акт передачи имущества, находящегося в салоне и багажнике автотранспортных средств от должника к взыскателю; составить Акт ареста (описи) имущества находящегося в салоне и багажнике автотранспортных средств; составить Акт изъятия паспортов технических средств, ключей автотранспортных средств от должника ООО «БайкалМАЗЦентр»; составить Акт передачи ключей, паспортов технических средств автотранспортных средств от должника к взыскателю; принять меры по обеспечению, сохранности автотранспортных средств путем опечатывания капота, багажника и дверей автотранспортных средств, постановки автотранспортных средств на специализированную площадку для хранения УФССП России по Иркутской области; привлечь специалиста для оценки автотранспортных средств должника; указать паспортные данные понятых в полном объеме, подпись должника (представителя должника), документа, подтверждающего полномочия представителя должника Антоновой А.Г. в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; указать адрес составления Акта, адрес нахождения имущества ООО «БайкалМАЗЦентр» в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; привлечь к проведению исполнительных действий по аресту автотранспортных средств должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в лице директора или иного уполномоченного надлежащим образом лица; указать в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г. время окончания составления Акта; приложить фотографии проведения исполнительных действий, включить сведения на опечатывание капота, дверей, бензобака двух автотранспортных средств при наложении ареста, указать мнение неуполномоченного лица Антоновой А.Г. в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2019 г.; снять арест с автотранспортных средств как не состоящих на балансе ООО «БайкалМАЗЦентр»; указать достоверную информацию о месте хранения арестованного имущества в Акте о наложении ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г.; в постановлении о назначении ответственного хранителя от 7 июня 2019 г.; направить постановление о назначении ответственного хранителя от 7 июня 2019 г. взыскателю Журавлеву С.В. заказной почтовой корреспонденцией; направить предупреждение взыскателю Журавлеву С.В. в соответствии со ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации»; указать паспортные данные понятых в полном объеме, сведения о руководителе отдела продаж ООО «БайкалМАЗЦентр» Бережного М. и его подпись как представителя юридического лица в Акте совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г.; указать в Акте о наложении ареста (описи) имущества ссылку о предоставлении договора субаренды № БМ-АМ/2019-п от 1 мая 2019 г., заключенного между ООО «БайкалМАЗЦентр» и ООО «Байкал-Азия-Моторс», с указанием на данном документе входящего номера и даты отдела делопроизводства МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области; указать в Акте о наложении ареста (описи) имущества ссылку о предоставлении договора субаренды № БМ-БМЦ/2019-п от 1 февраля 2019 г., заключенного между ООО «БайкалМАЗЦентр» и ООО «Байкал-138», с указанием на данном документе входящего номера и даты отдела делопроизводства МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

5. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Майсюра В.В. по исполнительному производству №129740/19/38021 -ИП от 07 июня 2019г., выразившиеся в отсутствии подписи должностного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Майсюра В.В. в Акте наложения ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г.; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, сведений о руководителе отдела продаж ООО «БайкалМАЗЦентр» Бережного М. и его подписи как представителя юридического лица в Акте совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г.; в неизвещении взыскателя Журавлева С.В., должника ООО «БайкалМАЗЦентр», представителя ООО «БайкалМАЗЦентр» Бережного М. о составлении Акта совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г., заказной почтовой корреспонденцией; в непривлечении к совершению исполнительных действий 7 июня 2019 г. неуполномоченного лица Антоновой А.Г. без приложения к Акту совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г. документа - доверенности от 22 апреля 2019 г.; в отсутствии в Акте изъятия арестованного имущества от 19 июля 2019 г., паспортных данных понятых в полном объеме, подписи должника, сведений о передаче ПТС и ключей от двух автотранспортных средств от взыскателя к должнику; в ненаправлении Акта изъятия арестованного имущества от 19 июля 2019 г. на имя взыскателя Журавлева С.В., должника ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией.

6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Майсюра В.В. с целью исполнения исполнительного производства №129740/19/38021-ИП внести подпись должностного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Майсюра В.В. в Акт наложения ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г.; указать в Акте совершения исполнительных действий от 7 июня 2019 г. паспортные данные понятых в полном объеме, сведения о руководителе отдела продаж ООО «БайкалМАЗЦентр» Бережного М. и его подпись как представителя юридического лица; указать в Акте изъятия арестованного имущества от 19 июля 2019 г. паспортные данные понятых в полном объеме, подпись должника, сведения о передаче ПТС и ключей от двух автотранспортных средств от взыскателя к должнику.

7. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Панасенко П.Д. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста (описи) имущества в размере и объемах, необходимых для исполнения требования исполнительного документа от 1 июля 2019 г. без отмены предыдущего постановления о наложении ареста (описи) имущества от 7 июня 2019 г., без вынесения Октябрьским районным судом г. Иркутска второго определения о наложении обеспечительных мер на имущество должника ООО «БайкалМАЗЦентр»; в составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2019 г. при отсутствии заявления (ходатайства) взыскателя о дополнительном наложении ареста (описи) имущества должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в размере 1 600 000 рублей, без вынесения Октябрьским районным судом г. Иркутска исполнительного листа с указанием обеспечительных мер в размере 1 600 000 рублей, при указании адреса хранения имущества должника - адреса физического лица Феоктистовой Л.Н. - матери директора ООО «БайкалМАЗЦентр» Сапожникова А.А.; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, подписи взыскателя в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2019 г.; в неизвещении взыскателя Журавлева С.В., должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18 июня 2019 г. на ходатайство ООО «БайкалМАЗЦентр» от 17 июня 2019 г. о замене арестованного имущества заказной почтовой корреспонденцией; в неизвещении взыскателя Журавлева С.В., должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о вынесении постановления о наложении ареста (описи) имущества в размере и объемах, необходимых для исполнения требования исполнительного документа от 1 июля 2019 г. заказной почтовой корреспонденцией; в указании в постановлении о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. двух адресов хранения арестованного имущества: "адрес изъят" в отличие от указания одного адреса в Акте о наложении ареста от 1 июля 2019 г.; в отсутствии в постановлении о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. подписи взыскателя Журавлева С.В.; в неизвещении о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. взыскателя Журавлева С.В. и должника ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией; в ненаправлении требования от 1 июля 2019 г. на имя Журавлева С.В. о предоставлении двух ключей и ПТС на два автотранспортных средства взыскателю Журавлеву С.В. заказной почтовой корреспонденцией; в приобщении к материалам исполнительного производства информации ПАО «Промсвязьбанк» без исходящего номера и даты в адрес должника ООО «БайкалМАЗЦентр» об открытии расчетного счета "номер изъят" от 4 июля 2019 г. при отсутствии на данном документе входящего номера и даты МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области; при отсутствии заявления (ходатайства) должника ООО «БайкалМАЗЦентр» о приобщении данного документа к материалам исполнительного производства; при отсутствии причины, по которой данный документ был приобщен к материалам исполнительного производства; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, подписей понятых, взыскателя и должника в Акте совершения исполнительных действий от 8 июля 2019 г.; в ненаправлении Акта совершения исполнительных действий от 8 июля 2019 г. на имя взыскателя Журавлева С.В. и должника ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией; в неизвещении о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 8 июля 2019 г. взыскателя Журавлева С.В. и должника ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией; в отсутствии паспортных данных понятых в полном объеме, подписей понятых, взыскателя и должника в Акте совершения исполнительных действий от 12 июля 2019 г.; в ненаправлении Акта совершения исполнительных действий от 12 июля 2019 г. на имя взыскателя Журавлева С.В. и должника ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией; в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 июля 2019 г. с указанием, что установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования на два автотранспортных средства в отличие от постановления о назначении ответственного хранителя от 8 июля 2019 г.

8. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Панасенко П.Д. отменить постановление по исполнительному производству от 7 июня 2019 г. №129740/19/38021-ИП о наложении ареста (описи) имущества в размере и объемах, необходимых для исполнения требования исполнительного документа от 1 июля 2019 г.; отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2019 г. в размере 1 600 000 рублей; указать паспортные данные понятых в полном объеме, подпись взыскателя в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2019 г.; указать основания для применения обеспечительных мер к имуществу должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в размере 1 600 000 рублей; указать в постановлении о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. один адрес хранения арестованного имущества в соответствии с Актом о наложении ареста от 1 июля 2019 г.; внести в постановление о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. подпись взыскателя Журавлева С.В.; направить постановление о назначении ответственного хранителя от 1 июля 2019 г. взыскателю Журавлеву С.В. и должнику ООО «БайкалМАЗЦентр» заказной почтовой корреспонденцией; направить требование от 1 июля 2019 г. на имя Журавлева С.В. о предоставлении двух ключей и ПТС на два автотранспортных средства взыскателю Журавлеву С.В., заказной почтовой корреспонденцией; внести паспортные данные понятых в полном объеме, подписи понятых, взыскателя и должника в Акт совершения исполнительных действий от 8 июля 2019 г.; отменить постановление о назначении ответственного хранителя имущества должника ООО «БайкалМАЗЦентр» от 8 июля 2019 г.; указать данные понятых в полном объеме, подписи понятых, взыскателя и должника в Акте совершения исполнительных действий от 12 июля 2019 г.; отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 июля 2019 г.

9. Признать незаконным действие (бездействие) начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССФ России по Иркутской области Зелепугиной Л.И., Ребриевой Т.В., Майсюра В.В., Панасенко П.Д., на которых возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства; в принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 026487748 от 6 июня 2019 г., выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №2-1915/2019; в неутверждении распоряжения о передаче исполнительного производства №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. с указанием причины: 7 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В.; 7 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Ребриевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Майсюра В.В.; 18 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Майсюра В.В. к судебному приставу-исполнителю Панасенко П.Д.; 19 июля 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Панасенко П.Д. к судебному приставу-исполнителю Майсюра В.В.; в неутверждении распоряжения о создании группы судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г.

10. Обязать начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2019 г. о взыскании денежных средств в размере 6 083 100 рублей; отменить постановление о наложении ареста на имущество в размере и объемах, необходимых для исполнения требования исполнительного документа от 1 июля 2019 г.; отменить наложение ареста на имущество должника; передать исполнительное производство №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. по территориальной подведомственности должника "адрес изъят" в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Иркутска; утвердить распоряжение о передаче исполнительного производства №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019г., с указанием причины: 7 июня 2019 г, от судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В.; 7 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Ребриевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Майсюра В.В.; 18 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Майсюра В.В. к судебному приставу-исполнителю Панасенко П.Д.; 19 июля 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Панасенко П.Д. к судебному приставу-исполнителю Майсюра В.В.; утвердить распоряжение о создании группы судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г.

11. Признать незаконным действие (бездействие) начальника УФССП России по Иркутской области Магомедова Т.Т. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П., на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства.

12. Обязать начальника УФССП России по Иркутской области Магомедова Т.Т. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2019 г. о взыскании денежных средств в размере 6 083 100 рублей; отменить наложение ареста на имущество должника; передать исполнительное производство №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г. по территориальной подведомственности должника "адрес изъят" в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Иркутска.

13. Признать незаконным действие (бездействие) директора ФССП России Аристова Д.В. по исполнительному производству №129740/19/38021-ИП от 7 июня 2019 г., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями начальника УФССП России по Иркутской области Магомедова Т.Т.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Ульянова С.И. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд вынес решение, не отвечающее требованиям закона, нарушающим права и законные административных истцов. В обоснование жалобы указывает те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Полагает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной оценки доказательств, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в том числе, документов, регламентирующих деятельность службы судебных приставов. Ходатайство заинтересованного лица Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет» об отводе судьи судом не рассмотрено. Необоснованно исключена из числа заинтересованных лиц Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет».

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица Журавлева С.В. Кузнецов Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заинтересованного лица Журавлева С.В. Кузнецова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Иркутска приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №2-1915/2019 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «БайкалМАЗЦентр» в пределах заявленных исковых требований в размере 6 083 100 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №02648748.

Постановлением от 7 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Зелепугиной Л.И. возбуждено исполнительное производство №129740/19/38021-ИП с предметом исполнения: наложение ареста в размере 6 083 100 рублей в отношении должника ООО «БайкалМАЗЦентр».

7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ребриевой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «БайкалМАЗЦентр» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ребриевой Т.В. наложен арест на имущество в виде автотранспортных средств (данные изъяты).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2019 г. данные автомототранспортные средства переданы на хранение взыскателю Журавлеву С.В.

Актом от 19 июля 2019 г. у должника изъяты паспорта указанных транспортных средств.

Постановлением от 24 июля 2019 г. судебного пристава-исполнителя Майсюра В.В. арест в отношении спорных транспортных средств снят в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В качестве подтверждения фактического исполнения исполнительного документа представлено платежное поручение от 23 июля 2019 г. № 327 с указанием основания платежа – оплата задолженности по исполнительному производству № 129740/19/38021-ИП.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 129740/19/38021-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Зелепугиной Л.И., затем по акту приема - передачи передано судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В., от которой производство передано судебному приставу-исполнителю Майсюра В.В. Акты приема - передачи исполнительного производства подписаны судебными приставами -исполнителями и утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом (л.д. 67-68 том 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия, совершенные судебными приставами-исполнителями по наложению ареста на спорные автомобили, соответствуют требованиям исполнительного документа, действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в том числе, документов, регламентирующих деятельность службы судебных приставов, судебной коллегией отклоняются.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что доказательства, которые просили истребовать представители административного истца, не относятся к предмету спора, при этом часть из истребуемых документов являются общедоступными, о чем суд разъяснил в процессе рассмотрения ходатайства.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайств об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что судом не рассмотрен отвод судье.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 г., представителем истцов Ульяновой С.И. заявлен отвод судье с указанием на то, что у судьи имеется личная заинтересованность в исходе дела, поскольку стороне истца предоставили, по их мнению, недостаточное время для ознакомления с документами, представленными в ходе судебного заседания административными ответчиками.

Определением судьи, с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Протоколом от 31 июля -1 августа 2019 г. подтверждается, что после отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у УФССП России по Иркутской области, ФССП России, старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области представителем истцов Ульяновой С.И. заявлен отвод судье, поскольку судья, по мнению заявителя, демонстрирует нежелание разбираться по заявленным требованиям, что дает основания полагать в заинтересованности судьи в исходе дела.

В удовлетворении заявления об отводе судьи отказано, о чем вынесено определение от 31 июля 2019 г.

В этот же день после отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании иных доказательств, представителем Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» Плотниковой Л.Н. заявлен отвод по мотиву заинтересованности судьи в исходе дела.

Разрешая данный отвод, судья без удаления в совещательную комнату определила оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку заявлено повторно по тем же основаниям, по которым суд уже разрешал заявление об отводе.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 5 августа 2019 г., представителем административных истцов Ульяновой С.И. заявлен отвод судье по причине отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, исключения из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» что, по мнению представителя Ульяновой С.И., свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Определением от 5 августа 2019 г. судьей отказано в удовлетворении заявления об отводе.

Согласно части 3 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

При указанных обстоятельствах, судья правомерно оставил без рассмотрения ходатайство об отводе, заявленного по мотиву заинтересованности судьи в исходе административного дела, со ссылкой на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявлены повторно по тем же основаниям.

Доводы жалобы о необоснованном исключении судом из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В административном исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» могут быть затронуты либо как судебный акт может повлиять на их права или обязанности данной организации по отношению к одной из сторон.

Необоснованное привлечение истцом в качестве заинтересованного лица общественной организации может привести к взысканию судебных расходов, предусмотренных статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом обоснованно заинтересованное лицо Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет» была исключена из состава лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина