Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 10 апреля 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пачелмского района, Карташовой Ю.П.,

подсудимого Фалова Д.Н.,

защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей Д.Е.А.,

гражданского истца М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фалова Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фалов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2014 года в период времени с 20-00 часов до 21 часа 10 минут, Фалов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Д.Е.А., возникшей из чувства личной неприязни, подошел к лежащей на земле Д.Е.А. и, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти потерпевшей, находясь в непосредственной близости с Д.Е.А., нанес не менее одного удара ногой обутой в жесткую обувь в область груди потерпевшей, причинив Д.Е.А. телесные повреждения в виде: - закрытого полного поперечного перелома рукоятки грудины на уровне вторых межреберий, с повреждением пристеночной плевры и очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани; - закрытого линейно-извилистого сквозного разрыва заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия, которые в соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.10 раздела № Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в совокупности непосредственно создавали угрозу для жизни человека и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Смерть потерпевшей Д.Е.А. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате закрытого, полного поперечного перелома рукоятки грудины на уровне вторых межреберий, с разрывом заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием томпонады полости сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимый Фалов Д.Н. виновным себя не признал, пояснил, что в 2014 году познакомился с Д.Е.А., с апреля 2014 года они стали сожительствовать в доме, принадлежащем его сестре по <адрес>. Периодически, они употребляли спиртные напитки. Когда он заставал Д.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения он злился, иногда бил ее. Также ему не нравилось, что Д.Е.А. ходила в гости к соседу С.В.Н., из-за этого он злился на нее, в состоянии алкогольного опьянения мог ударить.

01.11.2014 года к ним в гости заходила Ф.Д.Н., проживающая по соседству, они все распивали спиртное, до этого он и Д.Е.А. также употребляли спиртное. Ф.Д.Н. была у них недолго, т.к. ушла встречать П.В.Н., который к ней приехал в гости. Когда уходила Ф.Д.Н. он попросил Д.Е.А. сходить купить самогон у соседей и дал ей 50 рублей. Он видел, что Д.Е.А. пошла к дому С.. В течение, примерно, получаса Д.Е.А. не возвращалась, тогда он пошел ее искать. Недалеко от дома С. он обнаружил Д.Е.А. лежащую на земле в проулке между домами. Он понял, что она лежит пьяная, стал тормошить ее, пытался поднять, при этом ругался на нее, выражаясь нецензурной бранью, т.к. был сильно зол на нее. Он пытался привести Д.Е.А. в чувства, несколько раз ударил ладонями по лицу. При этом удар ногой в грудь он ей не наносил. В это время их видел сосед - С.В.Н., который сразу ушел. После него к ним подбежала С.Т.А. и стала помогать поднимать Д.Е.А. В этот момент мимо них проходила Ф.Д.Н. и П.Г.А. Он попросил Ф.Д.Н. помочь поднять Д.Е.А. с земли. Ф.Д.Н. проводила П.В.Н. до своего дома и сразу же подошла к ним. С.Т.А. и Ф.Д.Н. помогли ему поднять Д.Е.А. и взвалили ее ему на плечи. Он занес Д.Е.А. в дом и положит на пол в кухне. Ф.Д.Н. делала Д.Е.А. искусственное дыхание, но она не приходила в себя, т.к. умерла. С момента, как он нашел Д.Е.А., лежащую на земле в проулке, и до того момента, как они занесли ее в дом прошло примерно 20 минут. Кроме него – Фалова Д.Н. и соседей - С.В.Н., С.Т.А. и Ф.Д.Н. к Д.Е.А. никто не подходил. Предполагает, что она сама могла упасть, в результате чего получила повреждение от которого умерла.

О смерти Д.Е.А. он по телефону сообщил Ф.Д.Н. и попросил его вызвать «скорую помощь» и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, забрали Д.Е.А. в морг. Через два дня от сотрудников полиции ему стало известно, что Д.Е.А. умерла от удара. Желая получить меньший срок за содеянное, он сразу дал признательные показания и сделал явку с повинной.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ф.Д.Н., данные в ходе предварительного расследования по делу.

При допросе следователем в качестве подозреваемого 06.11.2014 года Фалов Д.Н. показал, что, надев резиновые сапоги и крутку, он пошел к дому С.. Д.Е.А. он обнаружил лежащей на земле в проулке между домами С. и Д.. Полагая, что Д.Е.А. сильно напилась, он стал кричать на неё, но Д.Е.А. молчала. Тогда он, разозлившись, стоя спереди перед Д.Е.А., которая лежала на правом боку, ударил её ногой по телу. Куда пришелся удар, конкретно не видел, но не исключает, что удар мог прийтись в область груди. Какой силы был этот удар, тоже сказать не может, поскольку был пьян (т. 1 л.д. 42-47).

Свои показания Фалов Д.Н. подтвердил, а действия воспроизвел 07.11.2014 года при проведении проверки его показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 50-61).

05.11.2014 года Фаловым Д.Н. сделана явка с повинной, в которой он указал, что вечером 01.11.2014 года, обнаружив свою сожительницу Д.Е.А. лежащей возле дома С., подбежал к ней и ударил один раз ногой в область груди. После этого он пытался поднять Д., но она не вставала (т.1 л.д. 26-27).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 19.12.2014 года Фалов Д.Н. показал, что, ознакомившись с заключением эксперта № 134 МД от 17.12.2014 года, установившей на голове и лице Д.Е.А. очаговые кровоизлияния и ссадины, может пояснить, что в течение трех суток с 30.10.2014 по 01.11.2014 года они с Д.Е.А. употребляли спиртные напитки и в эти дни находились в сильной степени алкогольного опьянения. При этом Д.Е.А. неоднократно падала, как в доме, так и возле него, ударяясь головой и другими частями тела о различные предметы. Телесные повреждения в области груди Д.Е.А. причинил он, находясь в проулке около дома С.. В тот момент он был зол на Д.Е.А. Обут он был в резиновые сапоги. На нем также были одеты брюки желтого цвета и болоньевая куртка, которые впоследствии были изъяты (т.1 л.д. 77-80).

Кроме признательных показаний, данных Фаловым Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Д.Е.А. показала, что её сестра -Д.Е. с апреля 2014 года стала проживать с Фаловым Д.Н. в <адрес>. Когда сестра приезжала к ней в р.<адрес> в гости она видела на её лице и теле синяки, и следы побоев. Е. говорила, что её избивает Фалов Д.Н., но она боялась обращаться в полицию, поскольку Фалов Д.Н. угрожал ей. Фалов Д.Н. часто употреблял спиртное, в пьяном виде он становился очень агрессивным. Е. тоже злоупотребляла спиртными напитками. В августе 2014 года она - Е. приезжала в <адрес>, где увидела сестру всю избитую, с многочисленными синяками и ссадинами. Опасаясь за здоровье и жизнь сестры, она увезла её в р.<адрес>, где Е. проживала некоторое время. Впоследствии она узнала, что Е. вновь вернулась жить к Фалову Д.Н. (дата) ей по телефону сообщили, что ее сестра в морге, она сразу поняла, что её убил Фалов Д.Н. После произошедшего он ей не звонил. Просила взыскать с Фалова Д.Н. компенсацию причиненного ей морального вреда с вязи с утратой родной сестры в размере 80 000 рублей.

Свидетель С.В.Н. показал, что проживает по адресу <адрес>, в соседнем доме № с апреля 2014 года проживали Фалов Д.Н. и Д.Е.А., которые систематически употребляли спиртное. Д.Е.А. часто ходила с синяками на лице, все понимали, что ее избивает Ф.Д.Н. В тот день, когда погибла Д.Е.А. он в 19-20 часов вышел из своего дома покормить собаку, в это время к ним пришла Д.Е.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и зашла в дом, где была его супруга С.Т.А. Примерно через десять минут он услышал, как на улице ругается Фалов Д.Н., выражаясь нецензурной бранью. Он вышел на улицу и увидел Д.Е.А., которая лежала на земле около забора, а рядом с ней стоял Фалов Д.Н., который тоже был пьян. Фалов Д.Н. ругался на Д.Е.А., пытался поднять её с земли «за грудки», но Д.Е.А. не двигалась, а только стонала. Фалов Д.Н. спросил не к нему ли приходила Д.Е.А., он - С.В.Н., опасаясь, что между ним и Фаловым Д.Н. может произойти конфликт, зашел домой и попросил свою жену – С.Т.А. выйти на улицу к Фалову Д.Н. и Д.Е.А. Со слов С.Т.А. ему стало известно, что Д.Е.А. умерла, когда они занесли ее в дом.

Характеризуя Фалова Д.Н. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он становится злобным и задиристым.

Свидетель С.Т.А. показала, что с апреля 2014 года Фалов Д.Н. и Д.Е.А. проживали в <адрес> в соседнем доме, через дорогу от её дома, они часто употребляли спиртные напитки, Д.Е.А. она практически не видела трезвой. Фалов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, он постоянно избивал Д.Е.А., синяки на ее лице и теле были постоянно. (дата) около 20 часов Д.Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ним домой. Она была одета в куртку зеленого цвета с капюшоном, надетым на голову, под глазом у нее был синяк. Д.Е.А. попросила воды, но получив стакан воды, не стала пить. Посидев несколько минут, она минут вышла из дома. Примерно через 5-10 минут после ухода Д.Е.А. домой «залетел» её супруг – С.В.Н., сказал: «Иди быстрей, там Д. с К. возятся!». Она буквально «вылетела» на улицу и увидела что Д.Е.А. лежит на спине, на земле возле забора, а рядом с ней стоял Фалов Д.Н. Капюшон от зеленой куртки был в руках у Фалова Д.Н., он пытался поднять Д.Е.А. с земли, просил помочь взвалить ее ему на спину. Д.Е.А. при этом была с закрытыми глазами, в момент когда они ее приподнимали она хрипела, ее тело было обмякшее, она не подавала признаков жизни. Затем к ним подошла Ф.Д.Н., вместе с ней они смогли «взвалить» Д.Е.А. на плечи Фалову Д.Н. Когда Фалов Д.Н. занес Д.Е.А. в свой дом, Ф.Д.Н. стала делать ей искусственное дыхание, она – С.Т.А. прощупывала у нее пульс, но его не было. Губы Д.Е.А. посинели, они поняли, что она умерла.

Свидетель Ф.Д.Н. (П.) Г.П. показала, что проживает в <адрес>, по соседству с ней с апреля 2014 года проживали Фалов Д.Н. и Д.Е.А., которые периодически употребляли спиртное. (дата) около 20.00 часов они пригласили ее к себе, на тот момент Д.Е.А. и Фалов Д.Н. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. На троих они распили примерно 250 гр спиртного. Она практически сразу ушла от них, т.к. ей нужно было встретить П.В.Н. При ней Фалов Д.Н. дал Д.Е.А. 50 рублей и попросил купить спиртного. Д.Е.А. вышла из дома на улицу вместе с ней и пошла к дому С.. Практически сразу она встретила приехавшего к ней в гости П.В.Н., с которым они шли к ее дому. В это время со стороны дома С. её окликнул Фалов Д.Н. и попросил помочь поднять лежащую на земле Д.Е.А. Она проводила до своего дома П.В.Н., и подошла к забору возле дома С., где увидела Д.Е.А., лежащую на земле, на боку, сжавшись «калачиком». Рядом находились Фалов Д.Н., который был в испуганном состоянии, и С.Т.А. Они со С.Т.А. помогли Фалову Д.Н. поднять Д.Е.А. с земли. Фалов Д.Н. занес её к себе домой. Она делала искусственное дыхание Д.Е.А., С.Т.А. прощупывала у Д.Е.А. пульс, но губы у Д.Е.А. стали синего цвета, стало ясно, что она умерла.

С момента, когда они с Д.Е.А. вышли из дома Фалова Д.Н. и до момента, когда она увидела Д.Е.А., лежащей на земле у забора дома С., прошло примерно 20 минут. Что произошло между Фаловым Д.Н. и Д.Е.А. она не знает, но перед задержанием сотрудниками полиции Фалов Д.Н. говорил ей, что во всем виноват он.

Свидетель П.В.Н. показал, что вечером (дата) он приехал в <адрес> к своей знакомой Ф.Д.Н., которая в 20 часов 30 минут встретила его на автобусной остановке, после чего они пошли в сторону дома Ф.Д.Н. Неподалеку от которого он увидел, как в темноте два человека, один из которых был ранее не знакомый ему Фалов Д.Н. пытаются поднять с земли третьего, как позже ему стало известно Д.Е.А. Фалов Д.Н. окликнул Ф.Д.Н. и попросил им помочь. Положив в своем доме вещи, Ф.Д.Н. сразу ушла к ним. Вернувшись примерно через 10 минут, она сказала, что умерла Д.Е.А.

Свидетель Ф.Д.Н. показал, что около 21 часа (дата) ему позвонил Фалов Д.Н. и сказал, что у него умерла девушка, попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, что он и сделал. Про личную жизнь Фалова Д.Н. он ничего не знает. Являясь индивидуальным предпринимателем, он иногда привлекал Фалова Д.Н. для выполнения различной работы. Несколько раз Фалов Д.Н. приходил на работу в пьяном виде, в таком состоянии он не допускал его к работе.

Свидетель П.А.Г. показал, что в <адрес> его дом расположен, практически, напротив дома, в котором проживали Фалов Д.Н. и Д.Е.А. Свидетелем каких либо конфликтов между ними он не был, но на лице Д.Е.А. часто видел синяки. Жители села говорили, что её избивает Фалов Д.Н.. В пьяном виде Фалов Д.Н. мог проявлять агрессивность.

Свидетель С.А.Н. показал, что с Фаловым Д.Н. он знаком по работе, характеризует его в целом положительно, поскольку видел его в нетрезвом виде всего 1-2 раза. (дата) ему позвонил их работодатель - Ф.Д.Н. и сообщил о смерти Д.Е.А. – девушки, с которой жил Фалов Д.Н.

Свидетель К.А.П. показал, что напротив его дома в <адрес> расположен дом, в котором до недавнего времени проживал Фалов Д.Н. с сожительницей Д.Е.А. Фалова Д.Н. может охарактеризовать неоднозначно, поскольку в трезвом виде он нормальный парень, а выпив спиртного Фалов Д.Н. дебоширил и ругался, в том числе и с сожительницей. Д.Е.А. часто появлялась на людях с синяками на лице, все понимали, что это дело рук Фалова Д.Н.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются друг с другом.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей С.Н.Н., Л.А.И. и Г.Б.Ю.

Допрошенная следователем (дата) С.Н.Н. показала, что с весны 2014 года её брат Ф.Д.Н. стал сожительствовать с Д.Е.А. Проживали они в <адрес>. На протяжении примерно одного месяца она жила в этом доме вместе с братом и его сожительницей. В тот период драк между ними не было. Ссоры возникали в основном из-за того, что Д.Е.А. употребляла спиртное. Д. тоже любил выпить. (дата) она вместе с супругом находилась в <адрес> у бабушки мужа. Примерно в 21 часу пришла С.Т.А., которая сообщила, что Д.Е.А. наверно умерла. Прибежав в дом, где Д.Е.А. проживала, она увидела её, лежащей на кухне. Д.Е.А. была мертва (т.1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Л.А.И. (т. 1 л.д. 125-128) и Г.Б.Ю. (т. 1 л.д. 133-136) следует, что они проживают в <адрес>. Фалова Д.Н. характеризуют положительно. О взаимоотношениях Фалова Д.Н. и Д.Е.А. и обстоятельствах гибели Д.Е.А. им ничего не известно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у Фалова Д.Н. каких-либо объективных признаков телесных повреждений в волосистой части головы, лица, шеи, туловища, промежности, наружных половых органов, верхних и нижних конечностей, не устанавливается (т.1 л.д. 151-153).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № МД от (дата) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки Д.Е.А. устанавливаются следующие повреждения: на голове и лице – очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: наружной поверхности теменно-затылочной области слева (1), выпукло-наружной поверхности правой височной области (1) и выпуклой поверхности середины лобной области (1); на туловище – закрытый полный поперечный перелом рукоятки грудины на уровне вторых межреберий с повреждением пристеночной плевры и очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани; - закрытый линейно-извилистый сквозной разрыв заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия. Повреждения образовались прижизненно. Кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались до двух суток, ссадины на лице- до 12 часов, перелом рукоятки грудины и кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области слева и правой височной области – до 30-40 минут до времени наступления смерти Д.Е.А. Перелом рукоятки грудины образовался в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы к верхнему отделу передней поверхности груди и является прямым (локальным). Разрыв заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия возник по направлению действия травмирующей силы, при ударном воздействии тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной контактирующей поверхностью, сопровождавшегося резким сотрясением тела и приложением травмирующей силы к верхнему отделу передней поверхности груди. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы возникли в результате ударного либо сдавливающего воздействий, а ссадины – от трения тупого твердого предмета. Количество травмирующих воздействий, приложенных к телу было: в области лица – не менее одного, в области головы – не менее трех и в области груди – не менее одного. Смерть Д.Е.А. последовала в результате закрытого полного поперечного перелома рукоятки грудины, с разрывом заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью. Повреждения в области груди при своем обычном клиническом течении у живых лиц не лишают потерпевших возможности совершать какие-либо самостоятельные действия на протяжении крайне непродолжительного временного промежутка – до нескольких минут. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы и ссадины при своем обычном клиническом течении у живых лиц, не лишает потерпевших возможности совершать любые самостоятельные действия на сколь угодно долгом временном промежутке. Закрытый полный поперечный перелом рукоятки грудины на уровне 2-х межреберий с повреждением пристеночной плевры и очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани и линейно-извилистый сквозной разрыв заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия в совокупности непосредственно создавали угрозу для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Д.Е.А.. Другие телесные повреждения относятся к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 и 2,3 %о соответственно, что свидетельствует о нахождении Д.Е.А. в средней степени алкогольного опьянения. Каких либо судебно-медицинских или иных данных, свидетельствующих об образовании повреждений на трупе в результате однократного падения потерпевшей из вертикального положения на горизонтальную плоскость, не имеется (т. 1 л.д. 160-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта К.В.Н. следует, что при получении указанных в его заключении телесных повреждений в виде линейно-извилистого сквозного разрыва заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия в результате внутреннего кровотечения смерть Д.Е.А. наступила быстро, до 10-15 минут от момента получения телесных повреждений. Повреждения на коже груди в месте приложения травмирующей силы не отобразились, связано это с тем, что Д.Е.А. могла находиться, в момент получения повреждений, в плотной многослойной верхней одежде, а также могло быть обусловлено слабой выраженностью подкожно-жирового слоя (т.1 л.д. 203-206).

Заключением эксперта № 3944-Э от (дата) установлено, что при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа Д.Е.А. обнаружено аутолитические изменения в органах. Наличие кровоизлияний в клетчатке эпикарда и миокарде правого предсердия. Кровоизлияния в мягких тканях из зоны перелома грудины, в мягких тканях теменно-затылочной области слева и височной области справа с сосудистой реакцией, что свидетельствует о прижизненности этих повреждений и незначительной давности (т. 1 л.д. 170-171).

Заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы № мк от (дата) установлено, что образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Д.Е.А., указанных в заключении эксперта № 134мд от (дата) в виде «Закрытый полный поперечный перелом рукоятки грудины на уровне 2-х межреберий с повреждением пристеночной плевры и очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани; линейно-извилистый сквозной разрыв заднебоковой стенки основания ушка правого предсердия» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Фаловым Д.Н. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого от (дата) года, и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от (дата) (т. 1 л.д. 196-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в <адрес>, в средней части кухни, на деревянном полу, в позе на спине, обнаружен труп Д.Е.А., который на ощупь теплый. Трупное окоченение выражено слабо. В области верхних и нижних конечностей, а также лица трупа, обнаружены синюшные кровоподтеки. На волосистой части головы имеются три полосовидные раны, размером от 0,5 см до 1,5 см из которых сочится кровь красного цвета. Со слов участвующего в осмотре Фалова Д.Н., его сожительница Д.Е.А. была обнаружена им в 250 м от его дома, лежащей на земле в проулке дома С.. После чего Фалов Д.Н. перенес Д.Е.А. с вышеуказанного места к себе в дом (т. 1 л.д. 4-6).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты: металлическая кочерга, вырез обоев с пятнами, брызгами и потеками вещества красного цвета, пододеяльник с кровати, джинсовые брюки, куртка болоньевая черного цвета, табурет. С места происшествия также изъяты мужские штаны, болоньевая куртка черного цвета, резиновые сапоги, которые со слов участвующего в осмотре Фалова Д.Н. были на нем надеты вечером (дата) (т. 1 л.д. 7-12).

Из протокола выемки от (дата) следует, что в помещении морга ГБУЗ «Башмаковская РБ» изъяты предметы одежды, в которой находилась Д.Е.А. в момент совершения в отношении неё преступления: спортивное трико болотного цвета с зелеными лампасами, кофта синего цвета, трусы черного цвета, носки серо-коричнево-оранжевого цвета и носки зеленого цвета (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (дата) от обвиняемого Фалова Д.Н. получены образцы крови (т. 1 л.д. 147-148).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от (дата) установлено, что кровь потерпевшей Д.Е.А. относится к А? группе. Кровь обвиняемого Фалова Д.Н. относится к О?? группе. На кофте синего цвета, спортивном трико серого цвета с зелеными лампасами, трусах черного цвета, носке зеленого цвета, носке серо-коричнево-оранжевого цвета, болоньевой куртке черного цвета, мужских штанах желтого цвета, джинсах синего цвета, постельной принадлежности, вырезе обоев из комнаты жилого дома, табурете обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей Д.Е.А. и исключает её происхождение от обвиняемого Фалова Д.Н. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей Д.Е.А., носке зеленого цвета, носке серо-коричнево-оранжевого цвета, болоньевой куртке черного цвета, резиновых сапогах и металлической кочерге, крови не обнаружено (т. 1 л.д. 186,190).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные в ходе рассмотрения дела материалы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Фалова Д.Н. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

О том, что Фалов Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.Е.А. от чего она скончалась свидетельствует характер его действий - подсудимый нанес лежащей на земле Д.Е.А. удар ногой в область груди, при этом он не мог не осознавать и не предвидеть, что своими действиями он причиняет такой вред здоровью человека, который может повлечь за собой смерть.

Причиной нанесения Фаловым Д.Н. удара Д.Е.Н. является свойственное ему в состоянии алкогольного опьянения агрессивное поведение по отношению Д.Е.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Фалов Д.Н. подтвердил в судебном заседании, что в момент, когда Д.Е.А. лежала на земле пьяная он был зол на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Довод подсудимого Фалова Д.Н. о том, что он не наносил удар ногой в область груди Д.Е.А. и она могла получить повреждение в результате падения суд считает несостоятельным.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что (дата) в период времени с 20.00 часов до 21 часа 10 минут именно Фалов Д.Н. нанес удар в область груди Д.А.Н., в результате которого наступила ее смерть.

Кроме признательных показаний Фалова Д.Н., данных в ходе предварительного расследования по делу, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля С.Т.А. следует, что через 5-10 минут после ухода Д.Е.А. из их дома, она подошла к Фалову Д.Н. и Д.Е.А., при этом последняя стонала, т.е. подавала признаки жизни. Из показаний свидетеля С.В.Н. также следует, что в момент, когда Фалов Д.Н. ругался на Д.Е.А. и пытался ее поднять она стонала.

Из показаний эксперта К.В.Н. следует, что при получении указанных в его заключении телесных повреждений в результате внутреннего кровотечения смерть Д.Е.А. наступила быстро, до 10-15 минут от момента получения телесных повреждений (т.1 л.д. 203-206).

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы № мк от (дата) следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Д.Е.А. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Фаловым Д.Н. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого от (дата) года, и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от (дата) (т. 1 л.д. 196-200).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от (дата) каких - либо судебно-медицинских или иных данных, свидетельствующих об образовании повреждений на трупе в результате однократного падения потерпевшей из вертикального положения на горизонтальную плоскость не имеется (т. 1 л.д. 160-169).

К показаниям подсудимого, не признавшего себя виновным в содеянном, суд относится критически, расценивает их как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности. Непоследовательность показаний подсудимого также свидетельствует о надуманности его довода о том, что Д.Е.А. могла получить повреждение, повлекшее ее смерть в результате падения.

Судом исследовался довод Фалова Д.В. о том, что он не совершал преступления и ранее давал признательные показания, лишь желая получить меньший срок за содеянное, и считает его несостоятельным. Все следственные действия, в ходе которых Фалов Д.Н. давал признательные показания проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний о том, что на него оказывается давление со стороны следователя он не высказывал, все показания он давал добровольно.

Довод защитника Васильева А.А. о том, что показания Фалова Д.Н., данные в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку Фалов Д.Н. в судебном заседании их не подтвердил, суд считает несостоятельным. Виновность Фалова Д.Н. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания его показаний недопустимыми не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Фаловым Д.Н. преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № от (дата) Фалов Д.Н. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Фалова Д.Н. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Фалов Д.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, как равно способен самостоятельно осуществить свое право на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных целенаправленной беседы с подэкспертным, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Фалова Д.Н. в момент совершения противоправных действий не выявляет признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния – аффекта, а также каких-либо иных экспертно значимых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение Фалова Д.Н. в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 177-180).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Фалова Д.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фалова Д.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр своего жилища, а также в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросах и проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый Фалов Д.Н. главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), участковым уполномоченным полиции - отрицательно (т. 1 л.д. 232), ранее он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Фалов Д.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока установленного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от (дата) года. Условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Пачелмского районного суда от (дата) года, поэтому наказание ему назначается по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление Фалова Д.Н. только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание Фалову Д.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом М.В.В. заявлен иск о возмещении затрат на погребение Д.Е.А. в размере 33 735 рублей. Подсудимый Фалов Д.Н. исковые требования М.В.В. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает расчет стоимости причиненного ущерба, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждается представленными суду доказательствами. Требование М.В.В. о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей Д.Е.А. иск о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате совершенного преступления, степень родства с погибшей, их фактические взаимоотношения, а также материальное положение ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. 33 735 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 151, 1099-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.