Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 (2-3044/2017;) ~ М-387/2017 от 01.02.2017

<адрес>                                   Дело №2-110/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при участии ответчиков Васильчук (Гладковой) Е.С., Гладкова М.С.

представителей ответчика Васильчук (Гладковой) Е.С. – Ахмедова К.Ф., Рассоленко С.В., действующих по доверенности от 26.09.2016 года

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Васильчук ФИО16, Гладкову ФИО17, АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гладковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от 24.09.2012г. предоставил Гладковой С.Н. «Автокредит» в размере 413 676,56 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на покупку нового автотранспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет бежевый. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитетными платежами. По имеющимся у Банка данным заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 382 010,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 258 769,47 руб., просроченные проценты – 27 854,49 руб., текущие проценты – 95 386,23 руб. У Банка отсутствуют сведения о наследниках ответчика, в связи с чем, просят взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 382 010,19 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 464,14 руб., обратить взыскание на автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет бежевый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники Гладковой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ – Васильчук (Гладкова) Е.С., Гладкова М.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Васильчук (Гладкова) Е.С., Гладков М.С., представители ответчика Васильчук (Гладковой) Е.С. – Ахмедов К.Ф., Рассоленко С.В., действующие по доверенности от 29.06.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании, поскольку между Гладковой С.Н. и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Гладковой С.Н. наступила вследствие ишемического инфаркта головного мозга, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Банк и страховая компания поставлены ответчиками в известность о наступлении страхового случая, более того, сотрудники страховой компании уверили ответчиков, что случай является страховым, и что компания погасит задолженность по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Также полагают, что истец злоупотребляет правом, поскольку со дня смерти Гладковой С.Н. прошло более пяти лет, ранее Банк не обращался с требованиями о взыскании задолженности, также не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, что привело к увеличению суммы задолженности. Просят в удовлетворении требований к ответчикам Васильчук (Гладковой) Е.С., Гладкову М.С. отказать.

Представитель ответчика- АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица», однако, документы в соответствии с п. 6.3.1 Полисных условий к заявлению приложены не были, в связи с чем, у страховой компании отсутствовала возможность проверить, является ли данный случай страховым. Кроме того, АО «Страховая компания МетЛайф» самостоятельно направляло запросы в медицинские учреждения, с целью выяснения информации о состоянии здоровья заемщика Гладковой С.Н., но ответы на запросы не поступили. Также считает, что требования к наследникам Гладковой С.Н. и к страховой компании не могут рассматриваться в одном производстве, поскольку имеют разные основания, предметом спора являются неоднородные права и обязанности. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Представитель третьего лица- отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица -МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ЮниКредитБанк» на основании заявления Гладковой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ей «Автокредит» в размере 413 676,56 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет бежевый. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гладковой С.Н. и ООО «СИАЛАВАВТОФРАНЦ» (л.д.14-18).

Спорный автомобиль передан Банку в залог на основании заявления Гладковой С.Н. (п.3 заявления о предоставлении кредита), что подтверждается письмом АО «ЮниКредитБанк» (л.д.13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания Алико» (впоследствии переименовано на АО «Страховая компания МетЛайф») и Гладковой С.Н. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.199).

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по договору выступает АО «ЮниКредит Банк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо или его законные наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед АО «ЮниКредитБанк». В день заключения договора страхования страховая сумма составляет 405 719,42 руб. Далее, начиная со второго дня периода страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110% от суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного между страхователем и Банком, но не более страховой суммы в день заключения договора страхования.

Страховщик, в соответствии с настоящим Договором страхования принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю или застрахованному лицу при наступлении страховых событий, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Максимальный размер страховой суммы (лимит ответственности страховщика) по договору страхования составляет 2 500 000 руб. вне зависимости от суммарной задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком-Кредитором.

Согласно п. 2.1.1 полисных условий страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования. При наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет выгодоприобретателю страховую выплату (п. 6.1).

Застрахованное лицо или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее 30 дней с момента, когда застрахованному лицу или выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого страхового события.

Согласно Выписке по счету Гладковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 405 719,42 руб., после чего, была удержана страховая премия в размере 73 260,42 руб. (л.д. 25-27).

Также из выписки по лицевому счету следует, что Гладкова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила платежи по кредиту, досрочно погашая обязательства на общую сумму 173 545 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик кредита Гладкова С.Н. умерла (л.д. 76), кредит не погашен, задолженность по нему на ДД.ММ.ГГГГ составила 382 010,19 руб., из них 258 769,47 руб. - основной долг, 27 854,49 руб. – просроченные проценты, 95 386,23 руб. – текущие проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-24). Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Гладковой С.Н. является ишемический инфаркт головного мозга (л.д.146).

Наследство, открывшееся со смертью Гладковой С.Н., приняли ее дети – Гладкова Е.С., Гладков М.С. (л.д. 88-100).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Е.С. сменила фамилию на Васильчук Е.С. (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ Васильчук (Гладкова) Е.С. направила в АО «ЮниКредит Банк» уведомление о наступлении страхового случая по кредитному страхованию жизни (л.д.128).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между страховой компанией и Гладковой Е.Н., страховщик принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является ФИО5, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая в размере 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица. Полисом к числу страховых случаев, предусмотренных договором, относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболеваниями.

Ответчиком АО «Страховая компания МетЛайф» доказательства наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от страховой выплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что смерть заемщика Гладковой С.Н. является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик, поскольку в силу договора страхования Банк вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как был застрахован риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика, наступившей в период действия страхования в отношении Гладковой С.Н., кроме того, наследник Гладковой С.Н. – Васильчук (Гладкова) Е.С. в установленный договором страхования срок известила Банк о наступлении страхового случая, Банк же в свою очередь не воспользовался правом на обращение к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со страховой компании задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов, в размере 382 010,19 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам Васильчук (Гладковой) Е.С., Гладкову М.С., а также в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» о том, что смерть Гладковой С.Н. не является страховым случаем, состоятельными признаны быть не могут, так как опровергаются материалами дела, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности по договору либо доказательств, подтверждающих недействительность договора страхования.

Также с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере 7 020,10 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Васильчук (Гладковой) ФИО18, Гладкову ФИО19, АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 382 010,19 руб. и возврат госпошлины – 7 020,10 руб., а всего 389 030 (триста восемьдесят девять тысяч тридцать) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Васильчук (ФИО20, Гладкову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2018 года.

Председательствующий:                         Куликова А.С.