Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2014 ~ М-2030/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г.                                                                                            г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сухарева Г.А. о взыскании задолженности,

Установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Сухаревой Г.А. о взыскании задолженности, мотивировав следующим. В соответствии с договором от 21.08.2012 года Сухарева Г.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 10.01.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Сухаревой Г.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Сухарева Г.А. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из заявления от 21.08.2012 г. (л.д.5) усматривается, что Сухарева Г.А. предложила Банку в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских карт, оформить платежную карту Кредитка «Универсальная» с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (оферту). Акцептом данной оферты является перечисление суммы кредита на счет заемщика. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредитную карту, Сухарева Г.А. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита по состоянию на 10.01.2014 г. Сухарева Г.А. имеет задолженность перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в сумме <данные изъяты> из которых, задолженность по кредиту <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>., комиссия - <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности) <данные изъяты>. (л.д.4).

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, с Сухаревой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сухарева Г.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                  Н.В. Финютина