Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2013 ~ М-377/2013 от 19.03.2013

<данные изъяты>                                    Дело № 2-498/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Дмитрия Леонидовича к ООО «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Донских Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой» о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную площадь, поскольку ответчиком в регистрационную палату не представлено полного комплекта документов для проведения государственной регистрации права собственности.

Истец Донских Д.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности Сальникова Е.И.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, происла рассматривать дело без ее участия (л.д. 47).

Представитель ответчика - ООО «СК «Центрстрой» (по доверенности Бахчурин В.В.) - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 28).

Представитель третьего лица – ЗАО «Градострой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Управление извещено надлежащим образом, представитель Управления просил рассматривать дело без его участия (л.д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «СК «Центрстрой» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 2795 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 3А, испрашиваемого ООО «СК «Центрстрой» под проектирование и строительство жилых домов (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центрстрой» выдано разрешение на строительство № второй очереди жилого дома корпус 1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Градострой» заключен Договор уступки права № <данные изъяты> на оформление в собственность <адрес> доме – новостройке по адресу: <данные изъяты>л.д.9-10).

В соответствии с п.п.1.1. и 2.1. вышеуказанного договора ЗАО «Градострой» уступило Донских Д.Л. право оформления в собственность спорной квартиры за <данные изъяты>.

Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Градострой» был подписан Акт о реализации Договора уступки права <данные изъяты> на оформление в собственность <адрес> доме – новостройке по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В данном Акте указан почтовый адрес жилого помещения: МО, <адрес>, <данные изъяты>, указано, что ЗАО «Градострой» передало, а ФИО2 получил право на оформление в собственность спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой» и ФИО2 был подписан Акт приемки-передачи <адрес> жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты> <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «ЦС-Сервис» был подписан Договор УТО/Н № о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой» и ФИО2 был подписан Акт о результатах реализации Договора уступки права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточняется общая площадь спорной квартиры – <данные изъяты>.м, подтверждается выполнение взаиморасчетов в полном объеме АО спорной квартире. В счет произведенной по Договору оплаты ответчик передал, а Истец принял квартир в собственность. Все условия и обязательства Сторон по Договору выполнены в полном объеме. Финансовых и имущественных претензий друг к другу Стороны не имеют (л.д.17).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п.1 ст.8 ГК РФ, согласно которым гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец получил право на спорную квартиру на основании Договора <данные изъяты> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцу не имеется. ФИО2 полностью выполнены обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации договора уступки права требования. Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, суд считает, что спорная площадь фактически передана истцу и с этого момента у него возникает право собственности на спорную квартиру. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Не предоставление заказчиком документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Донских Д.Л. на спорную квартиру, не является основанием для отказа в реализации его прав как собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за Донских Д.Л. право собственности на спорную квартиру.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Донских Дмитрия Леонидовича к ООО «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Донских Дмитрием Леонидовичем право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Центрстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья:            подпись                 Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                        Секретарь: