Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9832/2018 от 21.03.2018

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33-9832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу Рябова Сергея Геннадьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу по иску Рябова Сергея Геннадьевича к Рябову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Рябова С.Г. – Баграмяна Л.Н., Рябова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Рябов С.Г. обратился в суд с иском о признании Рябова А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты> Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но с 1996 года не проживает, бремя содержания квартирой не несет, личных вещей в квартире не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Подольск и администрации г. Подольск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Рябов С.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив его исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную истцу Рябову С.Г. на основании ордера № 50 от 23.12.1996 на семью из трех человек, включая ответчика (сын истца).

В данной квартире на момент рассмотрения судом спора зарегистрированы: истец и ответчик.

Ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени более 10 лет, поскольку не сможет совместно проживать со своим отцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением, предоставленные на основании договора социального найма. При этом суд в обоснование своего вывода ссылается на наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся препятствием к проживанию в квартире.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит материалам дела и не основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает бесспорно установленным факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, а также факт не проживания его в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более 10 лет.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 19.07.2005 установлен преюдициальный факт о вселении Рябова А.С. в спорное жилое помещение.

Однако Рябов А.С. с момента вынесения решения суда о его вселении никаких в период с 2005 по 2017 годы попыток к вселению не предпринимал, не проявлял заинтересованность, исполнительное производство по факту его принудительного вселения не возбуждалось, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт проживания ответчика в жилом помещении в г. Москва и наличия обращения по месту жительства в медицинские учреждения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика на протяжении более 10 лет отсутствовало волеизъявление на проживание в квартире, кроме того, он бремя содержания квартирой не несет. Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг на руки ничем не подтверждаются, письменные доказательства отсутствуют, сам факт получения истцом денежных средств от ответчика самим истцом оспаривается.

В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, принимает новое решение об удовлетворении иска Рябова С.Г. о признании Рябова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Рябова Сергея Геннадьевича к Рябову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рябова Алексея Сергеевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> со снятием его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи