Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 19.03.2021

Дело №12-25-2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Демина Е.С.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием заявителя Городничина А.В.,

его защитника Хомяковой Г.Н.,

прокурора Максимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городничина Александра Валентиновича на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 июня 2019 года Городничин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст.25.11, 30.3, 30.10 КоАП РФ заместителем Шуйского межрайонного прокурора Кудряшовым А.Е. принесен протест на указанное постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока его принесения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. от 1 марта 2021 года срок для принесения протеста восстановлен, производство по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года в отношении Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Городничин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок опротестования решения должностного лица, поскольку в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции; протест, поданный на имя начальника ОВД, рассмотрен неуполномоченным лицом, начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский»; содержание решения не соответствует требованиям протеста; о принесении протеста он не уведомлен, протест рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании Городничин А.В. и его защитник Хомякова Г.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, по результатам рассмотрения жалобы просили решение должностного лица от 1 марта 2021 года изменить, указав, что протест прокурора удовлетворен частично, поскольку дело не направлено на новое рассмотрение, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить.

Прокурор просил решение должностного лица оставить без изменения, поскольку протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Городничина А.В. принесен надлежащим должностным лицом органа прокуратуры в установленные для обжалования сроки и рассмотрен надлежащим должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский».

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Н.Ю. пояснил, что принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, он руководствовался п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, однако, не указал в своем решении на то, что постановление должностного лица подлежит отмене.Данное решение им было принято в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения Городничиным А.В. противоправных действий (нарушение п.8.8 ПДД РФ), он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а впоследствии было возбуждено уголовное дело, ввиду причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 10 июня 2019 года Городничин А.В. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 10 июня 2019 года в 19 часов у д.80 по ул.2-я Дубковскаяг.Шуя при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу Ямаха ТДМ 850 г.н. …, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Как следует из представленной прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела №12001240006000182 и принятии его к производству, 23 марта 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Шуйский» А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что 10 июня 2019 года в 19 часов у д.80 на ул.2-я Дубковскаяг.Шуя Ивановской области, водитель Городничин А.В., управляя автомашиной Интернационал 9800 г.р.з. …, при выполнении маневра «левый поворот», вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Ямаха ТДМ850 г.н. … под управлением А.А., в результате столкновения пассажир Ямаха Л.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В силу ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» прекратил производство по делу об административном правонарушении, не указав в своем решении о его отмене, в связи с чем в данной части решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. от 1 марта 2021 года подлежит уточнению.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок опротестования решения должностного лица, поскольку в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ, протесты на вступившие в законную силу решения приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, является несостоятельным.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п.п.1, 2 и 3 ст.1).

В силу положений ст.24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначенные им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч.1 ст.30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из пояснений прокурора в судебном заседании, о наличии постановления по делу об административном правонарушении прокуратуре стало известно после предъявления Городничину А.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно при поступлении копии постановления о привлечении Городничина А.В. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ от 12 февраля 2021 года в Шуйскую межрайонную прокуратуру 22 февраля 2021 года для проверки законности предъявленного обвинения.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру вышеуказанного постановленияследователя, протест прокурором направлен и поступил в МО МВД России «Шуйский» 1 марта 2021 года, то есть до истечения десяти суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении.

Довод заявителя и его защитника о том, что протест рассмотрен неуполномоченным должностным лицом, также является несостоятельным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае протест рассмотрен вышестоящим должностным лицом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», вынесшего постановление от 10 июня 2019 года, - начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н.

Рассмотрение начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. протеста в отсутствии Городничина А.В., не повлекло нарушения его конституционного права на защиту, поскольку данное право им было реализовано путем подачи настоящей жалобы вШуйский городской суд Ивановской области, при рассмотрении которой Городничиным А.В. реализованы его процессуальные права.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемогорешения должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ю.Н. от 1 марта 2021 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части решения, что оно вынесено, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ; в резолютивной части решения указать: постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 июня 2019 года в отношении Городничина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Демина