Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 ~ М-204/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-233/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» июня 2016 года в здании Шатровского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шатровского района Курганской области в интересах муниципального образования <..............> сельсовет Шатровского района Курганской области к Истомину <..............> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с иском в интересах МО <..............> Шатровского района к Истомину С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <..............> рублей <..............> копеек в счет возмещения ущерба, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился прокурор Шатровского района Курганской области (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Шатровского района была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в сфере противодействия коррупции, в ходе которой в действиях директора <..............>» Истомина С.А. выявлены нарушения в обозначенной сфере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

Установлено, что 07.05.2015 года между администрацией <..............> сельсовета и Истоминым С.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность директора МУП, по условиям договора ему установлена ежемесячная оплата труда в виде должностного оклада в сумме <..............> рублей и районный коэффициент 15%.

За период с <..............>2015 по <..............>.2015 директору МУП начислена заработная плата в сумме <..............> рубля <..............> коп., удержан НДФЛ-<..............> рублей, фактически Истомину С.А. выплачена сумма в размере <..............> рублей <..............> коп.. При этом, согласно условиям договора сумма заработной платы, подлежащая начислению директору МУП за указанный период должна составлять <..............> рублей <..............> копеек, а подлежащая выплате - <..............> рубля <..............> копеек.

Таким образом, фактическая переплата заработной платы ответчику с <..............>2015 по <..............>.2015 составляет <..............> рублей <..............> коп.

То есть, в период времени с <..............>.2015 по <..............>.2015 Истомин С.А. в нарушение ст. ст. 21, 25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 57 ТК РФ, используя свое служебное положение, обладая управленческими функциями, вопреки законным интересам организации, отдал устное распоряжение главному бухгалтеру МУП, находящейся в зависимом от него положении, о выплате завышенной заработной платы согласно штатному расписанию за 2014 год, после чего завышенная заработная плата Истомину С.А. была выдана и денежные средства Истоминым С.А. получены.

Своими действиями Истомин С.А. причинил предприятию материальный ущерб в размере <..............> рублей <..............> коп., что является реальным ущербом МУП и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно Уставу МУП, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, имущество МУП принадлежит на праве собственности МО <..............> сельсовет и закрепляется за МУП на праве оперативного управления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для признания деяния неосновательным обогащением, необходимо наличие только объективного результата – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 113), ответчик Истомин С.А. с требованиями истца не согласен, по причине того, что трудовой договор между ним и учредителем должен был быть составлен в соответствии со ст. 57 ТК РФ, где указано, что «должность принимаемого на работу сотрудника должна соответствовать той, что указана в штатном расписании». Считает, что, так как в штатном расписании была указана должность «директор» и в трудовом договоре указана должность «директор», следовательно, и заработная плата ему должна начисляться согласно штатному расписанию. На момент приема его на должность директора <..............>» действовало штатное расписание №16/1 от 01.09.2014 года, утвержденное приказом №22 от 01.09.2014 года. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители истца муниципального образования <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области, третьего лица - администрации <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 123), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 122).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Шатровского района Киселев А.А. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование указал на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Истомин С.А. в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах МО <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения признал в полном объеме, просит суд принять его признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.124 ).

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Шатровского района в интересах МО <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Истоминым С.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет <..............> рубля <..............> копеек.

Поскольку истец прокурор Шатровского района освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Истомина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Шатровский район Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Шатровского района Курганской области в интересах муниципального образования <..............> сельсовет Шатровского района Курганской области удовлетворить.

Взыскать с Истомина <..............> в пользу <..............> муниципального унитарного (казенного) предприятия «<..............> неосновательное обогащение в сумме <..............>) рублей <..............> копеек.

Взыскать с Истомина <..............> в доход бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области государственную пошлину в размере <..............>) рубля <..............> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина