Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-633/2018 от 09.11.2018

№12-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Октябрьский» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № <адрес>, от <дата> общество с ограниченной ответственностью «ЖК Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «ЖК Октябрьский» обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (на разъяснены права представителя), нарушение правил проведения проверки – запрос направлен ранее даты начала проверки, запрашиваемая информация имелась в свободном доступе на сайте УК, поэтому состав правонарушения отсутствовал.

В судебное заседание представитель ООО «ЖК Октябрьский» и представитель Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет назначение административного наказания по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖК Октябрьский» послужил факт непредставления в 10-дневный срок во исполнение запроса от <дата> информации и ряд документов, необходимых для проведения назначенной по обращению ФИО2 приказом заместителя начальника Управления-начальника отдела муниципального жилищного контроля – муниципальным жилищным инспектором от <дата> <номер> проверки исполнения ООО «ЖК Октябрьский» лицензионных требований, что привело к невозможности проведения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с обращением <дата> собственника кВ<номер> в <адрес> ФИО2 в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> с жалобой на завышение платы за отопление, отсутствие корректировки за 2017, на основании приказа зам. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее по тексту – Управление ЖКХ) от <дата> <номер> была назначена внеплановая проверка в отношении ООО «ЖК Октябрьский», направлено уведомление <номер> от <дата> с требованием представить в Управление ЖКХ надлежащим образом заверенные документы, указанные в п.13 прилагаемого приказа о проведении проверки. Приказ и уведомление с предложением представить документы поступило в ООО «ЖК Октябрьский» электронной почтой <дата>. По результатам проверки на основании акта <номер> от <дата> установлено, что уведомление с предложением представить документы не исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обслуживание по управлению домом МКД <номер> по <адрес> осуществляло ООО «ЖК Октябрьский».

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В жалобе представитель ООО «ЖК Октябрьский» просит об отмене постановленных судебных решений с прекращением производства по делу в связи на нарушение норм процессуального права (на разъяснены права представителя), нарушение правил проведения проверки – запрос направлен ранее даты начала проверки, запрашиваемая информация имелась в свободном доступе на сайте УК, поэтому состав правонарушения отсутствовал.

Указанное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в зависимости от наличия возможности завершения проверки. Невозможность проведения проверки по обращению собственника кВ.41 в <адрес> ФИО2, ссылавшегося на завышение платы за отопление и отсутствие корректировки за 2017, установлена актом <номер> от <дата>, поэтому указанные ООО «ЖК Октябрьский» доводы отмену судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ЖК Октябрьский» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у Общества отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Общества в совершении данного правонарушения не опровергают.

В соответствии с Решением Городской думы <адрес> от <дата> N 314 (и в редакции, действовавшей до <дата>) «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации <адрес> жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Управление осуществляет следующие функции:

2.1. В области управления муниципальным жилищным фондом:

2.1.1. Осуществляет муниципальный жилищный контроль.

….2.3.3. Проводит проверку деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

…2.13. Осуществляет отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору согласно Закону Удмуртской Республики от <дата> N 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Процессуальные нарушения, на которые ссылается податель жалобы, не нашли своего подтверждения, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ЖК Октябрьский» ФИО3, действовавший на основании Устава. С протоколом (включая ту его часть, где разъяснены права законного представителя ООО, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ) был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Направление уведомления о проведении проверки с требованием представить необходимые для ее проведения документы не является нарушением процедуры проверки.

При выборе вида и меры наказания ООО «ЖК Октябрьский», были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено ниже низшего предела санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░