Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-1724/2020;) ~ М-1759/2020 от 09.06.2020

...

70RS0003-01-2020-004833-51

Дело №2-160/2021 (№2-1724/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

помощник судьи Мазурова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Михайлову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Михайлову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 69112,09 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.

В обоснование иска указано, что 02.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак (далее – г/н) М077ОО70, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3088536 (страхователь Петросян К.А.) и автомобиля «Toyota Corolla», г/н ..., под управлением Михайлова В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем автомобиля Toyota Corolla, г/н ..., под управлением Михайлова В.В. В результате ДТП автомобилю «Lada Vesta», г/н ... были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Михайлова В.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиля «Lada Vesta» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 388536), то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 69112,09 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Toyota Corolla, г/н ... отсутствуют. Согласно представленным в материалах выплатного дела сотрудниками ГИБДД был зафиксирован полис ОСАГО от 22.10.2018. Следовательно, полис прекратил свое действие 22.10.2019. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, но ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требование принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлов В.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд признает извещение ответчика надлежащим на основании ст.165.1 ГК РФ.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что 02.11.2019 в 00 часов 38 минут по адресу: ..., с участием автомобиля «Lada Vesta», г/н ..., под управлением П, и автомобиля «Toyota Corolla», г/н ..., под управлением Михайлова В.В., что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810070190007271579 от 05.11.2019, протокола об административном правонарушении №636608 от 05.11.2019, данное ДТП произошло по причине того, что водитель Михайлов В.В. 02.11.2019 в 00 часов 38 минут по адресу: ..., управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н ..., не обеспечил постоянного контроля за движущим ТС, не справился с управлением и совершил выезд не полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Lada Vesta», г/н ..., под управлением П, тем самым нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сидениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 02.11.2019 нарушений правил дорожного движения водителем П допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Михайлова В.В и убытками, причиненными автомобилю «Lada Vesta», г/н ..., под управлением П

Как указано в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 02.11.2019 гражданская ответственность водителя П на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах», полис добровольного страхования транспортного средства серия ....

06.11.2019 П обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Указанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае и на основании акта осмотра транспортного средства ... от 06.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 112,09 руб., что подтверждается платежным поручением №892 от 31.12.2019.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 02.11.2019, гражданская ответственность Михайлова В.В. была застрахована на период с 22.10.2018 по 22.10.2019, в то время как указанное ДТП произошло 02.11.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что истцом в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 112,09 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №531 от 01.04.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по делу в сумме 2273 руб.

Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Михайлову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69112,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья ...

...

...

...

...

...