Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года      г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кельдюшевой Е.И., с участием: представителя истца Майрабеева Г.В. Верстовой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПК «Виктория» Вольхина Э.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Шабунина Д.М., без участия третьих лиц Долгополова Ю.А., Юманкулова Ф.Ш., Пахомова Е.И., Ямашева Р.И., Шепилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/15 по иску Майрабеева Георгия Васильевича к ПК «Виктория» о признании недействительными решений общего собрания ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Майрабеев Г.В. обратился в Московский районный суд <адрес> Республики суд с иском к ПК «Виктория» о признании недействительными решений общего собрания ПК «Виктория», оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива Шабунина Д.М., Пахомова Е.И., об избрании правления кооператива в составе Шабунина Д.М., Юманкулова Ф.Ш., Ямашева Р.И. и о назначении Шабунина Д.М. заместителем председателя кооператива.

Заявленные требования мотивировал тем, что Майрабеев Г.В. является членом ПК «Виктория» с момента его создания. Оспариваемым собранием, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы (л.д.3).

В обоснование иска заявил, что согласно раздела 5 Устава кооператива, гражданин, желающий стать пайщиком, подает в правление заявление, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Вступающий в кооператив признается пайщиком с момента вынесения решения правлением кооператива и уплаты вступительного взноса, паевого взноса.

Правление ПК «Виктория» было избрано ДД.ММ.ГГГГ в составе Ямашева Р.И., Долгополова Ю.А. и Юманкулова Ф.Ш. на срок три года в соответствии с п.11.2 Устава.

Заявлений о вступлении в кооператив Шабунин Д.М., Пахомов Е.И. не подавали, решение о приеме их в состав пайщиков правление кооператива не принимало.

Истец Майрабеев Г.В. не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания ПК «Виктория» и не имел возможности принять участие в реализации права на участие в деятельности кооператива.

На момент проведения общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе действовало правления, срок полномочий которого истекал ДД.ММ.ГГГГ Необходимость переизбрания правления не была ничем обусловлена, а протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения об освобождении от обязанностей старого правления. Рассмотрение общим собранием вопроса об избрании нового состава органа управления кооперативом без надлежащего уведомления истца нарушает его право избирать и быть избранным в органы управления кооперативом. Шабунин Д.М. не приобрел статуса пайщика кооператива и не мог быть избран в состав правления кооператива (л.д.17, 57).

ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики исковые требования были удовлетворены (л.д.109).

Определением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение было отменено (л.д.137).

Определением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу (л.д.184).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, заявила о подложности представленных ответчиком доказательств – протокола правления ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) которым был рассмотрен и положительно решен вопрос о принятии в состав пайщиков кооператива Шабунина Д.М. и Пахомова Е.И. и квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении Шабуниным Д.М. и Пахомовым Е.И. в кассу кооператива членских и вступительных взносов (л.д.125-128). Пояснила, что документы появились позднее и несмотря на их наличие не только не подтверждают легитимность принятия Шабунина Д.М. и Пахомова Е.И. в состав пайщиков, но и противоречат оспариваемому протоколу общего собрания, где вопрос о принятии их в члены кооператива также рассматривался, но уже позднее – ДД.ММ.ГГГГ, а указанный в протоколе статус Шабунина Д.М. и Пахомова Е.И. – «приглашенные».

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому району было возбуждено уголовное дело в ходе расследования которого, ДД.ММ.ГГГГ, кассовые книги кооператива за период ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. Все кассовые документы были исследованы, описаны и в их составе приходные кассовые ордера, представленные ответчиком в судебное заседание Московского районного суда <адрес> отсутствовали.

Существенные нарушения требований закона и устава подтверждают, что решения, указанные в оспариваемом протоколе незаконны. Доказательств проведения собрания суду не представлено.

Представитель ответчика возражал, пояснил суду, что собрание проведено при наличии необходимого кворума. При отсутствии Долгополова Ю.А. кворум был и составлял 25% голосов. Поэтому принятые собранием решения были легитимными. Шабунин Д.М. был принят в число пайщиков и назначен заместителем председателя кооператива для обеспечения эксплуатации газового оборудования. Членство Шабунина Д.М. и Пахомова Е.И. никак не повлияло на права и законные интересы истца. Его голос не мог повлиять на итоги голосования.

Третье лицо Шабунин Д.М. доводы представителя ответчика поддержал, просил в иске отказать. На вопросы суда пояснил, что платил вступительные и членские взносы, писал заявление о приеме в состав пайщиков, когда не помнит.

Третье лицо Долгополов Ю.А. подтвердил, что также не принимал участие в оспариваемом собрании и не извещался о его проведении, представив письменные, удостоверенные нотариально показания.

Третье лицо временный управляющий ПК «Виктория» Овчинникова Н.Р. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила по запросу суда кассовые документы кооператива.

Свидетель ФИО10 показала суду, что в ее производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств. В ходе расследования изымались кассовые документы кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кассовые документы были полностью исследованы ревизорами и составлена опись. Возвращены документы в ДД.ММ.ГГГГ. Кассовые книги были прошиты пронумерованы и все документы, имевшиеся в них исследованы и включены в опись.

Представила суду опись документов, акт возврата документов кооперативу, при исследовании которых судом не обнаружены приходные кассовые ордера об уплате Шабуниным Д.М., Пахомовым Е.И. членских и вступительных взносов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленные ответчиком.

В то же время кассовые книги ПК «Виктория» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены сотрудникам ПК «Виктория» по актам от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения урегулированы Гражданским кодексом РФ и уставом ПК «Виктория».

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

Статьей 2 указанного закона определено, что его действие не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, строительные, жилищные..).

Цель создания ПК «Виктория» на момент регистрации устава в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ была определена в разделе 2 как удовлетворение потребностей его участников в совместной деятельности по малоэтажной застройке земельных участков…

Уставная деятельность ПК «Виктория» находится вне сферы регулирования Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии со ст.116 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого собрания, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: состав пайщиков ПК «Виктория» на момент проведения оспариваемого собрания, соблюдение процедуры проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав и законных интересов истца принятыми на собрании решениями.

Согласно п.6.1 Устава Кооператива пайщик кооператива имеет право участвовать в деятельности Кооператива.

В силу п.8.1 Устава управлением кооперативом осуществляется общим собранием.

Как следует из п.9.4 Устава, все собрания, помимо годового являются внеочередными и созываются председателем кооператива по собственной инициативе, либо по требованию ревизионной комиссии или 1/3 пайщиков.

Пунктом 9.6 Устава предусмотрено, что собрание является правомочным, если на нем присутствовало более 25% пайщиков. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство пайщиков, присутствующих на собрании. Пайщик кооператива имеет один голос.

Устав не содержит положений о порядке созыва общих собраний, извещения пайщиков об их проведении.Однако в силу п.1 ст.6 ГК РФ при отсутствии механизма правового регулирования в Уставе кооператива, следует применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктами 5, 6 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива либо по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива. В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

Однородные требования содержатся и в п.п. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" - внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива либо по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива. В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Анализ указанных правовых норм показывает, что независимо от вида кооператива и целей его деятельности, общим требованием законности проводимых собраний является надлежащее извещение пайщиков, обеспечение реализации их прав на участие в деятельности кооператива.

Истцом оспариваются решения, принятые общим собранием ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № общего собрания членов Потребительского Кооператива «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали четыре члена кооператива из пяти, 80% общего числа членов: Ямашев Р.И., Юманкулов Ф.Ш., Шепилов В.А. и Долгополов Ю.А. Пахомов, Е.И., Шабунин Д.М. указаны в качестве приглашенных.

Разрешен вопрос об исключении из состава пайщиков кооператива Майрабеева Г.В. за длительную неуплату членских взносов.

Оспариваемое собрание относится к внеочередным. Инициатор и основания его проведения, созыва не указаны. Пайщик кооператива, не принимавший участие в собрании не указан. Однако по смыслу рассматриваемых вопросов таковым являлся Майрабеев Г.В.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждено, что Майрабеев Г.В. являлся учредителем ПК «Виктория» и ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания был незаконно исключен из пайщиков кооператива. Решение общего собрания кооператива в этой части признано незаконным. Указанным решением установлено, что процедура проведения собрания была нарушена, что и повлекло признание принятых на нем решений незаконными.

Следовательно, Майрабеев Г.В. на момент принятия оспариваемых решений входил в состав пайщиков ПК «Виктория», а отсутствие надлежащего извещения пайщика о проведении собрания является нарушением его прав и законных интересов.

Представленные ответчиком документы: протокол правления ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) которым был рассмотрен и положительно решен вопрос о принятии в состав пайщиков кооператива Шабунина Д.М. и Пахомова Е.И., квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Шабуниным Д.М. и Пахомовым Е.И. в кассу кооператива членских и вступительных взносов (л.д.125-128) не имеют существенного правового значения для разрешения спора.

Так, Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) вступившим в законную силу, установлено, что суду было представлено 2 протокола общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с различными основаниями исключения Майрабеева Г.В.: за неуплату взносов и по личному заявлению. Соответствие содержания протоколов фактическим обстоятельствам ответчиком не подтверждено. Доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания также не представлено.

Исследованные судом кассовые документы кооператива за ДД.ММ.ГГГГ, представленные временным управляющим, подтверждают, что на момент проведения оспариваемого собрания – ДД.ММ.ГГГГ Шабунин Д.М. и Пахомов Е.И. членских, вступительных и паевых взносов в кассу кооператива не вносили. Первые документы о поступлении вступительных взносов датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Приходные кассовые ордера №

Разделом 5 Устава ПК «Виктория» (п.5.3) предусмотрено, что вступающий признается пайщиком кооператива с момента вынесения решения и уплаты вступительного и паевого взноса или его части.

Доказательств уплаты вступительных, членских и паевых взносов Шабуниным Д.М. и Пахомовым Е.И. на момент проведения оспариваемого собрания не представлено.

Следовательно ни Шабунин Д.М. ни Пахомов Е.И. не приобрели статуса пайщиков кооператива и избрание Шабунина Д.М. в состав правления является незаконным.

Существенным для дела обстоятельством суд считает и отсутствие кассовых документов в описи, представленной из материалов уголовного дела. Как пояснила суду следователь ФИО14 все кассовые книги при изъятии и возвращении кооперативу были прошнурованы. Однако в описи приходных кассовых ордеров, представленных впоследствии суду не оказалось.

Доказательства соблюдения процедуры созыва, извещения пайщиков о собрании ответчиком суду не представлены.

При отсутствии доказательств соблюдения процедуры созыва собрания, извещения пайщиков, суд считает установленным, что внеочередное общее собрание ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями требований закона и Устава кооператива. Следовательно, принятые на собрании решения являются недействительными.

Относительно нарушения прав истца проведенным собранием установлено следующее. Участвуя в управлении кооперативом, пайщики путем проведения собраний вправе участвовать в управлении кооперативом, формировании его имущества, распоряжаться кооперативной собственностью.

В результате проведения собрания без извещения Майрабеева Г.В., его волеизъявление по формированию органа управления кооперативом учтено не было, что не могло не повлиять на его права и законные интересы как пайщика ПК «Виктория».

При таких обстоятельствах, решения, принятые на собрании ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца и являются недействительными.

Доводы представителя ответчика о наличии кворума и отсутствии влияния голоса истца на принятые на собрании решения не могут быть приняты во внимание судом.

Действительно, в соответствии с п.1. ст.181.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а согласно п.4 ст.181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Однако установить число пайщиков кооператива, принимавших участие в собрании, при существовании различных протоколов, отсутствии листов голосования, сведений о надлежащем извещении пайщиков невозможно. Обязанность доказывания в этой части, возложенная на ответчика не выполнена.

Кроме того, указанные правовые нормы введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, обратной силы не имеют и не распространяются на спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 10, 161 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания Потребительского кооператива «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № о принятии в члены кооператива Шабунина Д.М., Пахомова Е.И., об избрании правления кооператива в составе Шабунина Д.М., Юманкулова Ф.Ш., Ямашева Р.И. и о назначении Шабунина Д.М. заместителем председателя кооператива.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2015 года

Судья С.Г.Шабанов