Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2021 ~ М-2624/2021 от 16.04.2021

66RS0004-01-2021-004177-45

Гражданское дело № 2-3782/2021

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием истца Кирилловой А.А., представителя истца Перевощиковой Н.Е., ответчика Кириллова Д.Л., представителя ответчика Чердынцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Анны Александровны к Кириллову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к Кириллову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <//> по <//> Кириллова А.А. состояла в зарегистрированном браке с Кирилловым Д.Л., от брака имеются несовершеннолетние дети Кириллова В.Д., <//> года рождения, и Кириллов В.Д., <//> года рождения. В период брака Кирилловой А.А. и Кирилловым Д.Л. приобретено жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Кирилловым Д.Л. После фактического прекращения брачных отношений Кириллова А.А. совместно с детьми осталась проживать в указанном жилом помещении, а ответчик переехал в другое жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. С сентября 2019 года по март 2021 года Кириллова А.А. производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на общую сумму 145713 руб. 10 коп., в том числе за сентябрь 2019 года – 4682 руб. 79 коп., октябрь 2019 года – 9 296 руб., ноябрь/декабрь 2019 года – 16579 руб., январь 2020 года – 7372 руб., февраль 2020 года – 8630 руб., март 2020 года – 6490 руб., апрель 2020 года – 6800 руб., май 2020 года – 8377 руб., июнь 2020 года – 6793 руб., июль 2020 года – 6557 руб., август 2020 года – 6921 руб., сентябрь 2020 года – 6921 руб., октябрь 2020 года – 6371 руб., ноябрь/декабрь 2020 года – 16579 руб., январь 2021 года – 9296 руб., февраль 2021 года – 10558 руб. 77 коп., март 2021 года – 9345 руб. Ответчик в указанный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, соглашение об уплате истцом за ответчика жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведен раздел совместно нажитого имущества, за Кирилловой А.А. признано право собственности на 57/100 доли, а за Кирилловым Д.Л. – 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Право собственности истца и ответчика на жилое помещение в указанных долях зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <//>. С <//> произведено разделение лицевых счетов на имя Кирилловой А.А. и на имя Кириллова Д.Л. Поскольку в период с сентября 2019 года по март 2021 года доли истца и ответчика (57/100 и 33/100) в отношении жилого помещения еще не были определены, жилое помещение являлось совместным имуществом супругов, в котором доли супругов являются равными, Кириллова А.А. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика 1/2 доли от оплаченных ей сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по март 2021 года в размере 72856 руб. 55 коп. (145713 руб. 10 коп.:2), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Товарищество собственников жилья «Онуфриева 6/1».

В судебном заседании истец Кириллова А.А. и ее представитель Перевощикова Н.Е. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Кириллов Д.Л. и его представитель Чердынцева Г.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором ответчик указал, что признает сумму задолженности в размере 23833 руб., то есть 33% от стоимости расходов на капремонт, содержание жилья, общедомовое водоснабжение и электроэнергию, отопление и охрану. В спорный период ответчик проживал и был зарегистрирован в другом жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 39, кв. 127. Доступа в спорное жилое помещение ответчик не имел, поскольку Кириллова А.А. поменяла замки на входных дверях квартиры, ключи не предоставила. В связи с непроживанием в спорной квартире ответчик полагает, что нести расходы по оплате коммунальных услуг (ХВС, ГВС, электроэнергия, пользование местами МОП, вывоз мусора) он не обязан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Онуфриева 6/1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с <//> Кириллова А.А. и Кириллов Д.Л. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются несовершеннолетние дети Кириллова В.Д., <//> года рождения, и Кириллов В.Д., <//> года рождения.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> следует, что брак, зарегистрированный между Кирилловой А.А. и Кирилловым Д.Л., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <//>. В период брака Кирилловой А.А. и Кирилловым Д.Л. приобретено жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Кирилловым Д.Л. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <//>.

Указанным решением суда от <//> исковые требования Кирилловой А.А. к Кириллову Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, за Кирилловой А.А. признано право собственности на 57/100 доли, а за Кирилловым Д.Л. – 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 161-166).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//> право собственности Кирилловой А.А. на 57/100 доли, право собственности Кириллова Д.Л. на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрировано <//> (л. д. 52-56).

Из представленных в материалы дела квитанций за апрель и май 2021 года следует, что с <//> произведено разделение лицевых счетов на имя Кирилловой А.А. и на имя Кириллова Д.Л. в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вместе с тем, как следует поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы Кириллова А.А. с <//>, Кириллова В.Д., <//> года рождения, с <//>, Кириллов В.Д., <//> года рождения, с <//> (л. д. 109).

Из адресной справки, копии паспорта Кириллова Д.Л. следует, что он с <//> зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 153, 169).

Согласно представленным истцом квитанциям и чекам, в период с сентября 2019 года по март 2021 года Кирилловой А.А. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на общую сумму 145713 руб. 10 коп., в том числе за сентябрь 2019 года – 4682 руб. 79 коп., октябрь 2019 года – 9 296 руб., ноябрь/декабрь 2019 года – 16579 руб., январь 2020 года – 7372 руб., февраль 2020 года – 8630 руб., март 2020 года – 6490 руб., апрель 2020 года – 6800 руб., май 2020 года – 8377 руб., июнь 2020 года – 6793 руб., июль 2020 года – 6557 руб., август 2020 года – 6921 руб., сентябрь 2020 года – 6921 руб., октябрь 2020 года – 6371 руб., ноябрь/декабрь 2020 года – 16579 руб., январь 2021 года – 9296 руб., февраль 2021 года – 10558 руб. 77 коп., март 2021 года – 9345 руб.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт оплаты истцом указанных сумм, в том числе суммы в размере 4 682 руб. 79 коп. за сентябрь 2019 года. В судебном заседании ответчик подтвердил, что оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за период с сентября 2019 года по март 2021 года не производил, доказательств обратного не представил.

В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что ответчик в период с сентября 2019 года по март 2021 года в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не проживал.

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение об уплате истцом за ответчика жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к другому сособственнику в размере, приходящемся на его долю.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 указанного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления принадлежащего ему жилого помещения и дополнительные услуги.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения половины понесенных расходов по оплате за содержание жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, отопление и охрану.

Доводы ответчика о том, что за спорный период он вправе производить оплату указанных услуг в размере 33%, суд не может признать состоятельными, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Поскольку право собственности ответчика на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано <//>, разделение лицевых счетов произведено с <//>, суд полагает, что в период с сентября 2019 года по март 2021 года ответчик был обязан производить оплату половины стоимости услуг за содержание жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, отопление и охрану.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В спорный период в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> постоянно были зарегистрированы: Кириллова А.А. с <//>, Кириллова В.Д., <//> года рождения, с <//>, Кириллов В.Д., <//> года рождения, с <//>. В связи с этим положения приведенного пункта Правил применению в данном случае не подлежат.

Согласно ответу ТСЖ «Онуфриева 6,1» от <//> в период с <//> по <//> были установлены приборы учета ГВС, ХВС, электроэнергии. За период с <//> по <//> начисления по услуге ГВС производились по среднему, а за период с <//> по <//> производились по нормативу, исходя из количества проживающих (прописанных) в жилом помещении.

Поскольку ответчик в спорный период в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, производил оплату коммунальных услуг по другому адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг: ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, ТКО у ответчика в указанный период отсутствовала.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несовершеннолетних детей в равных долях исполняют их обязанности, как членов семьи собственника, по оплате коммунальных услуг. При этом исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание детей не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, истец и ответчик, являясь законными представителями своих детей, обязаны производить за них оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. С учетом изложенного, исходя из того, что в спорном жилом помещении зарегистрировано трое проживающих (Кириллова А.А., Кириллова В.Д., Кириллов В.Д.), суд полагает возможным взыскать с ответчика как законного представителя несовершеннолетних в пользу истца 1/3 доли понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг: ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, ТКО.

Содержание	Отопление	ГВС	ХВС	водоотведение	Э/э	Общедомовое	Прочие Услуги	ТКО	Кап.ремонт
1496,47	0	0	420,42	270,84	873,1	245,85	540,41	303,12	532,58
1496,47	0	0	411,83	265,31	847,71	216,2	540,41	303,12	532,58
1496,47	1042,17	0	420,42	270,84	873,1	244,03	540,41	303,12	532,58
1496,47	1786,07	3435,36	520,6	1225,34	772,2	244,03	540,41	303,12	532,58
1527,77	1829,79	1825,26	-399,15	176,14	772,2	244,03	540,41	303,12	553,07
1527,77	1920,54	1825,54	331,67	612,64	772,17	244,03	540,41	303,11	553,07
1527,77	1847,45	1825,52	-67,07	612,7	-896,16	244,03	540,41	303,13	553,07
1527,77	1142,16	1825,37	226,84	612,65	2679,85	244,03	540,41	303,11	553,07
1527,77	1044,52	1881,12	306,28	612,66	-1460,19	266,98	540,41	303,12	553,07
1527,77	355,97	1897,4	224,34	612,67	526,22	252,13	540,41	303,12	553,07
1527,77	0	1951,34	224,34	662,91	526,22	257,25	540,41	314,03	553,07
1527,77	0	1951,34	231,14	662,91	883,76	257,25	540,41	314,03	553,07
1527,77	0	1951,34	223,63	662,91	616,3	257,25	540,41	314,03	553,07
1527,77	0	1951,34	223,47	662,91	616,3	257,25	540,41	314,03	553,07
1527,77	1075,28	1740,16	223,47	662,91	616,3	223,98	540,41	314,03	553,07
1527,77	1800,16	1860,83	520,6	662,91	810	255,18	540,41	370,5	553,07
1574,99	2214,72	1860,83	520,6	662,91	810	255,18	540,41	370,5	575,26
1574,99	3214,91	1860,8	-173,23	662,9	1492,06	255,18	540,41	370,5	575,26
1574,99	2421,8	1860,83	256,42	662,91	826,83	255,18	540,41	370,5	575,26
Сумма по услугам
29044,09	21695,54	31504,38	4646,62	11237,97	12957,97	4719,04	10267,79	6083,34	10492,94
1/2	1/2	1/3	1/3	1/3	1/3	1/2	1/2	1/3	1/2
14522,05	10847,77	10501,46	1548,87	3745,99	4319,32	2359,52	5133,90	2027,78	5246,47
Итого:									60253,13

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 253 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <//> между Кирилловой А.А. и Перевощиковой Н.Е. заключено соглашение, по которому последняя обязалась составить исковое заявление и представить интересы истца в судебном заседании. Согласно квитанции от <//> истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца принимала участие в судебном заседании <//>-<//>, а также подготовила исковое заявление, уточнения к нему.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, положения п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 008 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирилловой Анны Александровны к Кириллову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Дмитрия Леонидовича в пользу Кирилловой Анны Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2021 года в размере 60253 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 (две тысячи восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова