Определение по делу № 2-923/2014 ~ М-647/2014 от 21.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 сентября 2014г.                                                                               г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 923

по иску Спириной ( Куликовой) Н.В. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании имущества наследственным имуществом, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Заявление принято к производству суда.

Истец в суд 15 сентября 2014г. не явилась, о времени и месте заседания была уведомлена. Представитель истца по доверенности адвокат Кожин Н.П. , явившись в судебное заседание сообщил, что договор на оказание услуг истец с ним не заключила, поэтому представлять её интересы он не уполномочен. Просил судебное разбирательство отложить и повторно уведомить истца.

Судебное разбирательство отложено судом на 23 сентября 2014г., в адрес истца направлена телеграмма. Истец в суд 23 сентября 2014г. не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Обсудив факт неявки истца по вторичному вызову , суд приходит к следующему:

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исходя из обстоятельств спора, при отсутствии конкретной позиции представителя ответчика по спору ( в отзыве представитель администрации городского поселения «Нерчинское» полагается на усмотрение суда-л.д. 40), учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а в её отсутствии рассмотрение дела не возможно в связи с имеющимися вопросами по существа спора, принадлежности спорного имущества, круга возможных наследников, лицах, проживающих в настоящее время в спорном жилом помещении и т.п. , суд считает целесообразным оставление иска без рассмотрения.

При этому суд руководствуется следующим нормами. В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не допускается злоупотребления правом сторонами по делу.

Сторонам ( истцу) следует разъяснить, что в соответствии с ч.3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, ст.223 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Спириной ( Куликовой) Н.В. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании имущества наследственным имуществом, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                       Председательствующий, судья-

Определение не вступило в законную силу.