Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11705/2018 от 05.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей Гончарова Д.С., < Ф.И.О. >6

при секретаре: < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил признать инвестиционный договор №ДС-80 с приложением <...> от <...> от <...>, заключенный между застройщиком ООО «Кворум-6» и ней договором долевого участия в строительстве. Признать недействительным договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Портал» и < Ф.И.О. >2 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>, вернув стороны в первоначальное положение. Обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о договоре участия в долевой двухкомнатную квартиру общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...>, и об участниках долевого строительства ООО «Портал», ИНН:5610092989 и < Ф.И.О. >2 в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>, и аннулировать залог, установленный в пользу < Ф.И.О. >2 в отношении объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>. Обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю установить обременение в виде залога двухкомнатную квартиру общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...> по договору долевого участия в строительстве в пользу < Ф.И.О. >2

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к ООО «Портал», < Ф.И.О. >2 о признании инвестиционного договора договором долевого участия в строительстве недействительным, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 <...> заключила инвестиционный договор № ДС-80 с ООО «Кво-рум-6», согласно которого внесла вклад в строительство многоквартирного жилого дома по <...>, г-к Анапа, который не зарегистрировала в установленном законом порядке.

По своей правовой природе инвестиционные договоры с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, являются двухсторонней сделкой между застройщиком и участником долевого строительства, и подлежит государственной регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <...> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с <...>. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 Закона, также начиная с указанной даты.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Таким образом, инвестиционный договор, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ООО «Кворум-6» по своей правовой природе подпадает под действия Закона 214-ФЗ и подлежал государственной регистрации со всеми вытекающими последствиями.

Федеральным законом 214-ФЗ, а также ст. 558, ст. 433 ГК РФ также предусматривают обязательную регистрацию договора, в противном случае, незарегистрированный договор считается незаключенным и не имеет юридической силы.

Согласно договору об отступном от <...>, заключенному между ООО «Кворум-6 и ООО «Портал», последний принял на себя не все обязанности ООО «Кворум-6», а только в части 1000 кв.м., жилья при условии, что ООО «Кворум-6» в адрес ООО «Портал» предоставит реестр инвесторов. Реестр инвесторов предоставлен в адрес ООО «Портал» не был, в связи, с чем ООО «Портал» был вправе заключать договоры долевого участия по своему усмотрению. < Ф.И.О. >1 не значилась в реестре кредиторов.

Между ООО «Портал» и < Ф.И.О. >2 <...> на квартиру <...> по пер. Северный, 1 в <...>, был заключен договор долевого участия и зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор является действующим. На момент подписания договора на квартиру <...> не имелось арестов, запрещений, а также зарегистрированных право притязаний. Расчет по договору между < Ф.И.О. >2 и ООО «Портал» произведен в полном объеме.

Ранее < Ф.И.О. >1 обращалась в суд с иском и просила признать договор долевого участия между < Ф.И.О. >2 и ООО «Портал» на <...> по пер. Северный 1 в г Анапа недействительным.

Решением Анапского городского суда <...> < Ф.И.О. >1 в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по Д-33-610/16 от <...> решение Анапского городского суда от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Таким образом, договор долевого участия между ООО «Портал» и < Ф.И.О. >2 признан действующим, в связи, с чем требовании истца об обязании Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю установить обременение в виде залога в силу закона на двухкомнатную квартиру общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...> (настоящий номер квартиры 155) по договору долевого участия в строительстве в пользу < Ф.И.О. >1

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассматриваемому делу между теми же сторонами и о том же предмету спора, то эти акты обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь, следовательно, исковые требования < Ф.И.О. >1 в части признания недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Портал» и < Ф.И.О. >2 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, квартира <...> (в настоящее время <...>) в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>, вернуть стороны в первоначальное положение, удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома в виде двухкомнатную квартиры <...> общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...> и об участниках долевого строительства ООО «Портал», ИНН:5610092989 и < Ф.И.О. >2 в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>, и аннулировать залог на основании закона, установленный в пользу < Ф.И.О. >2 в отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры <...>: общей площадью 68.77 кв.м., расположенной секция <...>, этаж <...>, в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <...>, являются несостоятельными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> п. 61 «Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом».

Согласно ч. 1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает: в силу договора; на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения, какого обязательства признается находящимся в залоге.

Избирая залог в качестве средства обеспечения своих интересов, кредитор руководствуется принципом, что залог имущества является реальным кредитом.

Решением Анапского городского суда от <...> < Ф.И.О. >1 признал участником долевого строительства. Суд обязал ООО «Портал» заключить с < Ф.И.О. >1 договор долевого участия на любую свободную квартиру с площадью указанной в инвестиционном договоре № ДС-80 от <...> в одной из секций второй очереди начиная с 8-14 в доме <...> по пер. Северный в <...>. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что < Ф.И.О. >1 признана участником долевого строительства по решению суда и требования о признании инвестиционного договора № ДС-80 с приложением <...> от <...> от <...>, заключенного между застройщиком ООО «Кворум-6» и < Ф.И.О. >1 договором долевого участия в строительстве, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: