Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-1045/2015 от 06.11.2015

Дело №2-1007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца - помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

представителя ответчика В.В. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с иском к В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения от д.м.г. №. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что В.В., д.м.г. года рождения, имеет водительское удостоверение № от д.м.г. на право управления транспортным средством. Согласно информации, представленной врачом - наркологом ОГБУЗ «Колпашевская РБ», В.В. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с д.м.г. с диагнозом: ---. Данный диагноз запрещает В.В. управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от д.м.г. №. Полагает, что имеются основания для прекращения действия права В.В. на управление транспортными средствами, поскольку при управлении транспортными средствами В.В. представляет угрозу безопасности дорожного движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о явке в судебное заседание, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении (по месту регистрации) не вручены. Согласно рапорту судебного пристава Колпашевского ОСП повестку о явке в суд вручить ответчику не представилось возможным, так как по указанному адресу номеров квартир нет, со слов соседей В.В. в их доме не проживает и им неизвестен. Иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от д.м.г. ответчику В.В. был назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика В.В. – адвокат Форак Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что прекращение права на управление транспортными средствами будет являться нарушением прав ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

    Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Как установлено в судебном заседании В.В., д.м.г., имеет водительское удостоверение серии №, на право управления транспортными средствами (л.д. 7).

В то же время, по сведениям ОГБУЗ «Колпашевская РБ» В.В., д.м.г. года рождения, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: ---

Врач-нарколог ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Л. в судебном заседании показал, что В.В., д.м.г., состоит на учете в кабинете врача-нарколога как опийный наркоман д.м.г.. д.м.г. вновь был поставлен на учет и д.м.г. из лаборатории <адрес> пришли результаты анализов в отношении В.В. с содержанием наркотических веществ. д.м.г. и д.м.г. были проведены токсикологические исследования анализов В.В. по результатом которых у последнего были обнаружены наркотические вещества. д.м.г. В.В. по повторному приглашению на прием не явился. Постановлением <адрес> мирового судьи от д.м.г. В.В. был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических веществ, на основании которого на него была возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу и соответствующее лечение. Однако В.В. в кабинет врача-нарколога не приходил. Имеющийся у В.В. диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, т.к. создается реальная угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.В., имея подтвержденный соответствующей медицинской документацией диагноз: «Синдром зависимости от опиоидов», имеет медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - Инструкции), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (пункт 2 Инструкции).

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличие стойкой ремиссии после специального лечения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. А наличие указанного выше диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора к В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права В.В., ---, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №

Взыскать с В.В. в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2015 года

Судья: Г.Г. Наумова