Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 (2-6046/2012;) ~ М-5810/2012 от 17.12.2012

№2-1014/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г.Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО18 к МИФНС России № 16 по Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

Установил:

Давыдов А.П. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к МИФНС России №16 по Московской области с настоящим иском, которым просил суд установить факт того, что он является племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за ним права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указал, что он является племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Его отец – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся родным братом ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, открытых на имя ФИО2 в ОАО «ФИО19». Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, поскольку детей и иных родственников у нее нет. Давыдов А.П. вступил в наследство, оформил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.2012 года. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад нотариус истцу отказала в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения межу ФИО2 и отцом истца, т.к. в свидетельстве о его рождении допущена ошибка в фамилии. Установление юридического факта необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебное заседание Давыдов А.П. не явился, извещен, его представитель – Корытько Т.В., действующая на основании доверенности /л.д.13/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования Давыдова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ cуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники последующих очередей наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.6, 8/.

Заявитель Давыдов ФИО20 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его матерью является ФИО4, отцом – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.9/.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являлись ФИО6 и ФИО7 /л.д.7/.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являлись ФИО8 и ФИО9 /л.д.8/.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила, что она является матерью истца и женой умершего ФИО1. ФИО2 приходилась родной сестрой ее мужа ФИО12, у них были одни родители, между братом и сестрой отношения были хорошие, дружеские. После смерти ФИО1 у ФИО2 не осталось никого кроме племянника ФИО3, которому она завещала квартиру в <адрес>. Своих детей у нее не было. ФИО1 и ФИО2 были захоронены вместе как родственники. При жизни ФИО11 его фамилия всегда писалась через букву «а» - ФИО16, в связи с чем полагает, что в свидетельстве о рождении его фамилия - ФИО16 указана ошибочно как «ФИО17».

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, они не противоречат пояснениям заявителя и другим материалам дела.

В материалах дела имеются копии: военного билета на имя ФИО1, свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО10, свидетельства о смерти ФИО1, в которых указано на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д.5, 36-37/, что не может быть расценено судом как случайность.

При таких обстоятельствах суд считает установленными родственные отношения между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и Давыдовым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения ОАО ФИО22» усматривается, что по состоянию на 05.03.2013 года на имя ФИО2 имеются счета:

- № с остатком вклада на текущую дату 130 623 рубля 49 копеек, не подлежит компенсации;

- № с остатком вклада на текущую дату 85 301 рубль 32 копейки, не подлежит компенсации;

- № (старый №) с остатком вклада 7 рублей 36 копеек, подлежит компенсации на оплату ритуальных услуг;

- № – подлежит компенсации на оплату ритуальных услуг.

Как ранее установлено судом Давыдов А.П. в установленные законном сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>. Иных наследников к имуществу умершей ФИО2 не выявлено.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

    Считать установленным юридический факт, что Давыдов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Давыдовым ФИО24 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах: № и №, хранящихся в структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО ФИО25» с причитающейся компенсацией, а также на денежные средства, находящиеся на счетах: № (старый №) и №, хранящихся в структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО «ФИО26» с причитающейся компенсацией.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья      Е.В.Савина