Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2020 от 02.10.2020

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                    2 декабря 2020 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого Белозора Д.Ю.,

защитника: адвоката Тарасовой О.Г., предъявившей удостоверение и ордер № ф-114067 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белозора Д.Ю., 11 ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Белозор Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 12 мин. по 00 час. 25 мин. Белозор Д.Ю., находясь на перроне станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории , во время стоянки пассажирского поезда сообщением «Москва-Саратов» зашел в вагон , где незаконно проник в помещение купе отдыха проводников, и, увидев на верхней полке рюкзак, тайно похитил из него принадлежащее проводнику Б. имущество, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, а также находящиеся в нем наличные денежные средства в размере 6200 руб., две дебетовые карты банка ПАО «ВТБ» и , и дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» «VISA CLASSIC» , самостоятельной материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После того, как Белозор д.Ю. завладел указанными банковскими картами, у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств с заведомо не принадлежащих ему банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, Белозор Д.Ю. 26.06.2020г. в 02 час. 44 мин. пришел к киоску быстрого питания «Робин Сдобин», расположенному по адресу: , где совершил покупки на общую сумму 400 руб. 50 коп., расплатившись за них бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» , в результате чего указанная сумма была списана с банковского счета , открытого на имя Б. в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк»

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Белозор Д.Ю. в ту же ночь пришел в гипермаркет «Линия», расположенный в по адресу: , где в 03 час. 11 мин. совершил покупки товара на общую сумму 1308 руб., оплатив их той же банковской картой, в результате чего указанная денежная сумма была списана с принадлежащего Б. банковского счета , открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк».

После этого принадлежащие потерпевшей кошелек и банковские карты 1 выбросил, а похищенными наличными денежными средствами в сумме 6200 рублей распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Белозор Д.Ю. причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб, на общую сумму 8908 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Белозор Д.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он приехал в , откуда намерен был уехать в Москву для трудоустройства. Однако у него сильно разболелась нога, поэтому почти все деньги, предназначенные на дорогу, ему пришлось истратить на обезболивающие препараты. Переночевав в хостеле, он решил попробовать без билета уехать на поезде в Москву. С этой целью он в ночь на пришел на железнодорожный вокзал станции Тамбов-1, и во время посадки других пассажиров беспрепятственно зашел в один из вагонов стоявшего на перроне поезда. Увидев, что купе проводников открыто и в нем никого нет, он зашел в него и обнаружил на полке рюкзак, в котором лежал кошелек с деньгами в размере 6200 рублей и тремя банковскими картами. Забрав этот кошелек, он вышел из поезда и направился к расположенному неподалеку от железнодорожного вокзала киоску быстрого питания «Робин Сдобин», где купил продукты питания, расплатившись за них одной из украденных банковских карт, на которой был значок для бесконтактной оплаты. После этого он направился в гипермаркет «Линия», где купил сигареты, так же расплатившись на кассе магазина украденной картой, приложив её к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, он по пути выбросил эту карту, а затем, проходя далее по , он также выкинул кошелек и остальные банковские карты в мусорный контейнер. Похищенные наличные деньги он потратил на свои нужды.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина Белозора Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Б. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ПАО «Сбербанк России» у нее имеется счет , которым она распоряжалась посредством выданной ей дебетовой карты «VISA». К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру . Она работает проводником железнодорожных вагонов, и с 22.06.2020г. была в рейсе на пассажирском поезде сообщением «Саратов-Москва-Саратов». При себе у нее был рюкзак с личными вещами, среди которых лежал также кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 6200 рублей и тремя банковскими картами, одна из которых карта ПАО «Сбербанк России». 26.06.2020г. в 00 час. 12 мин. во время тринадцатиминутной стоянки поезда на станции Тамбов она вышла на улицу для организации посадки-высадки пассажиров. При этом дверь в купе проводников на замок не закрыла, а лишь прикрыла. Утром тех же суток она обнаружила в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» информацию о списании в ночь на 26.06.2020г. с ее банковского счета денежных средств за покупки в киоске «Робин Сдобин» в 02 ч. 44 мин. на сумму 129 рублей 50 копеек, в 02 ч. 46 мин. на сумму 195 рублей, и в 02 ч. 49 мин. на сумму 76 рублей, а так же в гипермаркете «Линия» в 03 ч. 11 мин. на суммы 390 рублей и 918 рублей, а всего на общую сумму 1708 руб. 50 коп. Кроме того пришло два уведомления об отказе оплаты с данной карты и с карты «ВТБ-24» ввиду отсутствия на банковских счетах денежных средств. После этого она осмотрела свои вещи и обнаружила, что из рюкзака пропал кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами. В этот же день о краже денежных средств она заявила в полицию. В настоящее время причиненный кражей материальный ущерб в размере 8908 рублей 50 копеек, который является для неё значительным, подсудимый ей возместил в полном объеме, вследствие чего материальных претензий к нему она не имеет (л.д. 68-69; 70).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. она работает проводником пассажирских вагонов и совместно с напарницей Б. отправилась в рейс на поезде сообщением «Саратов-Москва-Саратов». Ночью на смену заступила Б. а она отправилась отдыхать на свободное место в вагоне. Утром она попросила Б.. пополнить со своего банковского счета баланс на ее сотовом телефоне. Когда же Б. взяла свой сотовый телефон, то обнаружила в нем информацию о списании ночью с ее банковского счета денежных средств в . Тогда Бищанова проверила свой рюкзак, лежавший все время в купе проводников на второй полке, и не обнаружила в нем своего кошелька с деньгами и банковскими картами. Со слов Бищановой, во время посадки-высадки пассажиров в она дверь в купе проводников на замок не закрывала, а только прикрывала (л.д. 127-128).

Как следует из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, она работает кассиром в круглосуточном гипермаркете «Линия», и ночью в ее смену на кассу подошел мужчина в темной одежде, чтобы купить сигареты. При этом он пояснил, что не знает точно, сколько денег у него осталось на счету. Потом он выбрал сигареты и расплатился за них банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Затем этот мужчина еще раз выбрал сигареты, за которые так же расплатился банковской картой (л.д. 133-134).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний показания свидетеля Д. следует, чтоона работает оператором-кассиром на автозаправочной станции «ТНТ», расположенной недалеко от гипермаркета «Линия» на . после 03 час.00 мин. ночи в помещение АЗС зашел мужчина в темной куртке с капюшоном, который хотел осуществить оплату покупки сигарет банковской картой, однако денежных средств на ней не оказалось. Затем он попытался оплатить покупку другой банковской картой, но на ней так же не оказалось денежных средств, после чего мужчина покинул помещение АЗС. Ей тогда еще показалось странным, что этот мужчина не знал об отсутствии денег на своих счетах (л.д. 129-130).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства нижеперечисленных доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей Б. от в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 26.06.2020г. похитило принадлежащий ей кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 6200 рублей и банковским картами «Сбербанк» и «ВТБ», находившийся в рюкзаке, лежавшем на второй полке в купе отдыха проводников вагона пассажирского поезда «Москва-Саратов», а также похитило денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого было осмотрено купе проводников плацкартного вагона пассажирского поезда сообщением «Москва-Саратов», откуда было похищено имущество Б.. (л.д. 14-19);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Д. опознала в подсудимом Белозоре Д.Ю. того мужчину, который ночью приходил на АЗС «ТНТ» и пытался расплатиться за сигареты банковской картой, однако не смог совершить покупку из-за недостаточности денежных средств на счете карты (л.д. 135-136);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2020г., согласно которому были осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте за период с по 30.07.20г.; 2) выписка из ПАО «Сбербанк» по принадлежащему Б. банковскому счету 40 дебетовой карты «VISACLASSIC», из которой следует, что 26.06.2020г. с него были списаны денежные средства: в 02 ч. 44 мин. в сумме 129 рублей 50 копеек; в 02 ч. 46 мин. в сумме 195 рублей; в 02 ч. 49 мин. в сумме 76 рублей; в 03 час. 11 мин. в сумме 390 рублей; 03 час. 11 мин. в сумме 918 рублей; 3) реквизиты счета , открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего Б. для рублевых и валютных зачислений на карту **** **** 1499; 4) светокопии банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на имя Б.л.д. 71-72; 74-77). Указанные документы в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020г., из которого следует, что согласно осмотреннымвыпискам по контракту клиента ВТБ (ПАО) и по контракту клиента ВТБ (ПАО) по банковским счетам, принадлежащим Б. по состоянию на 22.09.2020г. транзакций не проводилось (л.д. 78, 80-81). Данные выписки в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 79);

- протоколом выемки от , согласно которому в ходе расследования у подозреваемого Белозора Д.Ю. была изъята куртка из ткани черного цвета с капюшоном торговой марки «DEMIX» размером «L», в которой он находился в момент совершения инкриминируемого деяния (л.д. 121-123), которая в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ в ходе расследования признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового (л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020г, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «Verbatim», 120 min/4,7 GВ, на котором обнаружены видеофайлы, полученные с видеокамер, установленных на вокзальном комплексе станции Тамбов-1, отображающие с разных точек обзора обстановку и события, имевшие место в ночь с 25 на . В указанных видеофайлах отображено, как Белозор Д.Ю., будучи одетым в куртку черного цвета с капюшоном, 26.06.2020г. в 00 час. 13 мин. бегом направляется по перрону, перебегает железнодорожные пути и далее по второму перрону направляется вдоль вагонов стоящего на нем пассажирского поезда и заходит в третий вагон с хвоста поезда. В 00 час. 17 мин. Белозор Д.Ю. выходит из второго по счету вагона с хвоста поезда и, перейдя через железнодорожные пути, направляется в сторону первого перрона и далее в сторону железнодорожного вокзала (л.д. 140-145; 147). ДанныйDVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения вокзального комплекса -1 в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 146).

Помимо этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от , в котором Белозор Д.Ю. добровольно и собственноручно изобличил себя краже кошелька с деньгами и банковскими картами из купе проводников стоявшего на -1 поезда, и в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты приобретенных в личных целях товаров (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Белозора Д.Ю. на месте с прилагаемыми фототаблицами, из которого следует, что при проведении данного следственного действия он показал место на втором перроне -1, где располагался вагон поезда, в который он зашел и совершил хищение кошелька из купе проводников; указал на киоск быстрого питания «Робин Сдобин» по адресу: , где он в ночное время приобрел продукты питания, трижды расплатившись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», а также указал на гипермаркет «Линия» по адресу: , где он в ночное время приобрел сигареты, дважды расплатившись за покупки той же банковской картой. Кроме того, Белозор Д.Ю. указал на АЗС «ТНТ» по адресу: , где он в ночное время пытался приобрести сигареты, но не смог расплатиться за них похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанка» и ПАО «ВТБ» из-за отсутствия на счетах денежных средств. Помимо этого Белозор Д.Ю. указал место на в 6 метрах от , пояснив, что здесь в ночное время он выкинул в мусорный контейнер похищенные им кошелек и две банковские карты «ВТБ», а также указал на хостел «Дом» по адресу: , в котором ночевал до и после совершения кражи (л.д. 109-119).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Принимая во внимание, что показания подсудимого Белозора Д.Ю. об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора. Наравне с показаниями подсудимого Белозора Д.Ю. суд так же кладет в основу приговора его явку с повинной и протокол проверки его показаний на месте, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что умысел на совершение кражи у Белозора Д.Ю. возник до начала выполнения объективной стороны преступления после того, как он вошел в вагон и увидел незапертое купе проводников. При этом Белозор Д.Ю. тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, в результате чего собственнику этого имущества был причинен материальный ущерб. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку Белозор Д.Ю. не только имел реальную возможность распорядиться, но и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что Белозор Д.Ю. похитил денежные средства и банковские карты потерпевшей путем проникновения в помещение, предназначенное для временного нахождения людей в служебных целях, коим является купе для отдыха проводников, а также причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, суд в силу ст. 252 УПК РФ, будучи не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения с ухудшением положения подсудимого, не находит оснований для квалификации действий Белозора Д.Ю. по признакам «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом следствия эти квалифицирующие признаки ему не вменялись.

Таким образом, действия подсудимого Белозора Д.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Белозору Д.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом Белозор Д.Ю. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевшая Б. материальных претензий к нему не имела, поскольку причиненный кражей материальный ущерб он ей полностью возместил.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Белозор Д.Ю. ранее судим (л.д. 160-163; 174), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, поскольку признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 176-178), в настоящее время на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 180, 182), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 191), женат, имеет на иждивении как своего малолетнего ребенка, так и малолетнего ребенка-инвалида своей супруги от первого брака (л.д. 193-196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), установленный ему решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2016г. административный надзор досрочно прекращен решением Ухтинского городского суда Республики Коми от (л. д. 192).

В соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Белозору Д.Ю., суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей - Белозора Кирилла, 2018 года рождения, и Плескова Ярослава, 2007 года рождения, который является ребенком-инвалидом (л.д. 187; 194-196), а также его явку с повинной (л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 109-119) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (л.д. 70).

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого Белозора Д.Ю., страдающего серьезным заболеванием нижних конечностей (л.д. 189-190), а также осуществление подсудимым ухода за своим больным отцом, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Белозор Д.Ю. ранее судим за тяжкое преступление, однако при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белозору Д.Ю.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому Белозору Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ лишают суд возможности назначить Белозору Д.Ю. условное наказание. Помимо этого наличие у Белозора Д.Ю. предыдущей судимости также не позволяет суду применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом социального, материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Белозору Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, оценивая личность подсудимого Белозора Д.Ю., учитывая его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание на срок менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому Белозору Д.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Белозора Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 73-77; 79-81; 146-147), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозора Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному БЕЛОЗОРУ Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания БЕЛОЗОРУ Д.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания                    Белозора Д.Ю. под стражей по настоящему делу со до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с по , выписку по счету дебетовой карты VisaClassic за период с по , реквизиты счета Б. фотоизображения банковских карты «VISA» банка ПАО «ВТБ» и карты «VISACLASSIC» банка ПАО «Сбербанк», выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) , выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) , DVD-диск с видеозаписями от с камер видеонаблюдения вокзального комплекса -1, находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- куртку из ткани черного цвета с капюшоном торговой марки «DEMIX», переданную на ответственное хранение осужденному Белозору Д.Ю., - оставить ему же по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Белозор Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              И.В. Сергодеева