Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2019 ~ М-2042/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3100/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО6 к Лагун ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Федоренко ФИО8. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Лагун ФИО9. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1» (далее – СНТ «Заря-1»), за ней закреплен земельный участок № площадью 395 кв.м, что подтверждено сведениями третьего лица СНТ «Заря-1», а также копией членской книжки садовода.

СНТ «Заря-1» создано в 1989 году до вступления в силу Федерального закона от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Земельный участок, составляющий территорию СНТ «Заря-1», был предоставлен ответчику Лагун ФИО10. на праве собственности в соответствии с постановлением главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам – членам садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1».

В последствии, 25.04.2008г., между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка, который не прошел государственную регистрацию по причине того, что ответчик ФИО2 уклоняется от подачи соответствующего заявления и не отвечает на требования Истца.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 395 кв., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель Родионов ФИО11, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что право истца на земельный участок возникло в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лагун ФИО12.

Право ответчика на земельный участок, в свою очередь возникло на основании Постановления главы Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать за истцом право собственности на приобретенный ею земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о дате и времени рассмотрения дела по указанному адресу. Возражений на иск не представлено.

Третье лицо Администрация городского округа Щелково в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, через канцелярию суда представлены письменные возражения с приложениями, поскольку у ответчика Лагун ФИО13. право собственности не возникало, договор купли-продажи ничтожен в силу отсутствия государственной регистрации. Просили отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо СНТ «Заря-1» не явилось, извещено надлежащим образом. Предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные объяснения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено и н оспаривается сторонами, что постановлением главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам – членам садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1» ответчику Лагун ФИО14. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 395 кв.м. для садоводства.

В настоящее время СНТ «Заря-1» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с заявлением третьего лица СНТ «Заря-1», истец действительно является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-1" и за ней закреплен участок № площадью 395 кв.м. с кадастровым номером №. С апреля месяца 2008 года Федоренко ФИО15. владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком, осуществляет оплату необходимых платежей, несёт бремя содержания земельного участка и права собственника, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по членским и иным взносам, фотографиями земельного участка, платежными квитанциями об оплате членских взносов от 2011г., 2013г., 2014 годов, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Заря-1», копией членской книжки.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.28 ч.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком фактически исполнен с обеих сторон, имущество оплачено со стороны покупателя и принято им, находится во владении истца более 10 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум ВС РФ № 10), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 60 Пленума ВС РФ № 10, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При этом суд обращает внимание, что представленный истцом договор купли-продажи от 25.04.2008г. никем не оспорен, требований о его расторжении либо признании незаключенным, либо недействительным не предъявлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствия оспаривания как такового договора купли-продажи от 25.04.2008г. имеются основания для предоставления Федоренко ФИО16. судебной защиты имущественного права по избранному ею способу - требованию о признании права собственности на земельный участок.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика Лагун ФИО17. на спорный земельный участок возникло из акта государственного органа и органа местного самоуправления (Постановления главы Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ), которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, с учетом факта заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнения его сторонами, суд считает, что за Федоренко ФИО18. следует признать право собственности.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 395 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░