Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6701/2015 ~ М-5124/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-6701/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             22 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области к Гусеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Гусев А.В. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии МСЭ№, выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области. Впервые с ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.В. бессрочно установлена инвалидность <данные изъяты>. От имени филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области выписка подписана руководителем учреждения (филиала) Голодовой Н.В. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» справкой от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о том, что на основании решения экспертного состава № Гусеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена; вышеуказанная выписка признана недействительной с даты выдачи. Следственным комитетом РФ по Вологодской области установлены многочисленные эпизоды противоправной деятельности сотрудников ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области», которые в период ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Вологды за денежное вознаграждение, а также из иной личной заинтересованности, осуществляли оформление и выдачу официальных справок об установлении и продлении гражданам группы инвалидности, без фактического прохождения последними требуемой процедуры, а также оформление выписок из актов освидетельствования лиц, признанных инвалидами, которые направлялись ГУ –Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области. Переплата пенсии по инвалидности составила 425 046 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере 425 046 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 453 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России в судебное заседание по доверенности Григорьева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменный отзыв.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Гусев А.В. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии МСЭ№, выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области, впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность <данные изъяты>, на основании которой ему была установлена пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» о том, что решение об установлении Гусеву А.В. инвалидности отменено с даты выдачи.

В ходе повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля было установлено, что в деле освидетельствования имеются следующие медико-экспертные документы при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ: заявление Гусева А.В. о проведении медико-социальной экспертизы, направление на медико-социальную экспертизу, оказывающей лечебно-профилактическую помощь отсутствуют; не полностью заполненный акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются записи об установлении Гусеву А.В. <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно и выписке справки серии МСЭ№; в книге протоколов бюро МСЭ №, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об установлении Гусеву А.В. <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, указан акт освидетельствования №; в книге учета выдачи бланков справок МСЭ бюро № имеется запись о выдаче справки серии МСЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что решение бюро № об установлении ответчику группы инвалидности бессрочно принято с нарушением процедуры проведения МСЭ, а именно п.п. 15, 16, 29 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, специалистами Экспертного состава № решение бюро № было отменено полностью с момента его вынесения, и соответственно справка серии МСЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной с момента выдачи.

С учётом изложенного, с ответчика как получателя пенсии в пользу истца подлежат взысканию суммы переплат по пенсии по инвалидности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 144 453 рубля 76 копеек. Расчет процентов не вызывает сомнений, соответствует периоду просрочки и ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации, произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гусева А. В. излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере 425 046 (четыреста двадцать пять тысяч сорок шесть) рублей 26 копеек на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) № в Отделение Вологда, г. Вологда, <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 453 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 76 копеек на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) № в Отделение Вологда, г. Вологда, <данные изъяты>.

Взыскать с Гусева А. В. в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья     Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 25.05.2015 года.